Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А54-5297/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 марта 2011 года

Дело №А54-5297/2010 С13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-880/11) индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 29.12.2010 по делу №А54-5297/2010 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению ИП Тереховой Н.Н.

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" Рязанской области,

третье лицо: муниципальное образование Шиловский муниципальный район Рязанской области в лице главы муниципального образования Шиловского муниципального района Рязанской области,

о признании недействительным решения от 27.07.2010 №25/10-1618, незаконными действий и бездействия должностных лиц,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ИП Тереховой Н.Н. – Деев А.В., паспорт, доверенность от 21.10.2010;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" Рязанской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области в лице главы муниципального образования Шиловского муниципального района Рязанской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Николаевна (далее – ИП Терехова Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области, Управление, ответчик), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая плата" по Рязанской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Рязанской области, Учреждение, ответчик) о:

- признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области от 27.07.2010 №25/10-1618 "Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости";

- признании незаконными действий ответчиков по оформлению решения от 27.07.2010 №25/10-1618;

- признании незаконным бездействия ответчиков по:

а) оформлению и принятию решения об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

б) присвоению земельному участку кадастрового номера;

в) внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости:

- виде объекта недвижимости - земельный участок;

- кадастровом номере и дате внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описании местоположения границ земельного участка:

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

характерная точка н2 с координатами X-6006309 82 Y-4188313.58,

характерная точка н3 с координатами Х-6006229.42 Y-4188251 81,

характерная точка н4 с координатами Х-6006234 16 Y-4188225.38,

характерная точка н5 с координатами Х-6006195.35 Y-4188194.30,

характерная точка н6 с координатами Х-6006210.89 Y-4188174.67,

характерная точка н7 с координатами Х-6006254.96 Y-4188203.08,

характерная точка н8 с координатами Х-6006280 74 Y-4188222.93,

характерная точка н9 с координатами Х-6006268.99 Y-4188238.02,

характерная точка н10 с координатами Х-6006288.04 Y-4188252.43,

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

от т.н1 до т.н2 горизонтальное проложение 32.64м,

от т.н2 до т.н3 горизонтальное проложение 101.39м,

от т.н3 до т.н4 горизонтальное проложение 26.85м,

от т.н4 до т.н6 горизонтальное проложение 49.72м,

от т.н5 до т.н6 горизонтальное проложение 25.04м,

от т.н6 до т.н7 горизонтальное проложение 52.43м,

от т.н7 до т.н8 горизонтальное проложение 32.54м,

от т.н8 до т.н9 горизонтальное проложение 19.13м,

от т.н9 до т.н10 горизонтальное проложение 23.89м,

от т.н10 до т.н1 горизонтальное проложение 54.58м;

- площади земельного участка - 5822+-668кв.м;

- местоположении земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира:                     с. Мосолово;

- категории земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенном использовании - для размещения и обслуживания здания механической мастерской;

- сведений о кадастровом инженере - ООО "Кадастр недвижимости";

- составлению описаний земельного участка в Едином государственном реестре земель и отражению на дежурной кадастровой карте,

- изготовлению кадастрового паспорта земельного участка,

- формированию кадастрового дела,

- об обязании ответчиков совершить следующие действия:

а) оформить и подписать решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

б) присвоить земельному участку кадастровый номер;

в) внести в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости:

- виде объекта недвижимости - земельный участок;

- кадастровом номере и дате внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описании местоположения границ земельного участка:

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

характерная точка н2 с координатами X-6006309 82 Y-4188313.58,

характерная точка н3 с координатами Х-6006229.42 Y-4188251 81,

характерная точка н4 с координатами Х-6006234 16 Y-4188225.38,

характерная точка н5 с координатами Х-6006195.35 Y-4188194.30,

характерная точка н6 с координатами Х-6006210.89 Y-4188174.67,

характерная точка н7 с координатами Х-6006254.96 Y-4188203.08,

характерная точка н8 с координатами Х-6006280 74 Y-4188222.93,

характерная точка н9 с координатами Х-6006268.99 Y-4188238.02,

характерная точка н10 с координатами Х-6006288.04 Y-4188252.43,

характерная точка н1 с координатами Х-6006329.70 Y-4188287.69,

от т.н1 до т.н2 горизонтальное проложение 32.64м,

от т.н2 до т.н3 горизонтальное проложение 101.39м,

от т.н3 до т.н4 горизонтальное проложение 26.85м,

от т.н4 до т.н6 горизонтальное проложение 49.72м,

от т.н5 до т.н6 горизонтальное проложение 25.04м,

от т.н6 до т.н7 горизонтальное проложение 52.43м,

от т.н7 до т.н8 горизонтальное проложение 32.54м,

от т.н8 до т.н9 горизонтальное проложение 19.13м,

от т.н9 до т.н10 горизонтальное проложение 23.89м,

от т.н10 до т.н1 горизонтальное проложение 54.58м;

- площади земельного участка - 5822+-668кв.м;

- местоположении земельного участка - Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира: с. Мосолово;

- категории земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- разрешенном использовании - для размещения и обслуживания здания механической мастерской;

- сведений о кадастровом инженере - ООО "Кадастр недвижимости" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  указанным решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" Рязанской области, муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области в лице главы муниципального образования Шиловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей ответчиков и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ИП Тереховой Н.Н. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам  №А54-5295/2010 и №А54-5340/2010.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на то, что в оспариваемом решении Управления содержится ссылка на то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41 и 62:25:0060101:42.

При этом представитель указал, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находятся:

- дело №А54-5295/2010 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области от 30.11.2009 №25/09-2753 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 62:25:0060101:41, и действий по внесению сведений об этом участке в государственный кадастр недвижимости (ГКН);

- дело №А54-5340/2010 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области от 18.01.2010 №25/10-109 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 62:25:0060101:42, и действий по внесению сведений об этом участке в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что для приостановления производства по делу необходимо, чтобы находящееся в производстве другого суда дело было связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом, факты, рассматриваемые в рамках этого дела, должны иметь значение для приостановленного арбитражного дела и влиять на его разрешение по существу. Кроме того, решение по делу должно иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных в нем, по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем рассмотрение арбитражных дел №А54-5295/2010,                              №А54-5340/2010 не исключает возможности рассмотрения настоящего спора, так как удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований по указанным делам не может повлиять на выводы суда.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка послужило несоответствие межевого плана постановлению от 21.12.2009 №1351, на что обоснованно сослался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного предпринимателем в суде первой инстанции.

Более того, как усматривается из материалов дела, указание на то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0060101:41 и 62:25:0060101:42, не послужило основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку такого основания для отказа Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон №221-ФЗ) не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя предпринимателя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 ИП Терехова Н.Н. обратилась в Шиловский отдел Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением №6225/102/10-1023 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, участок расположен под зданием механической мастерской, адрес ориентира:                  с. Мосолово.

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение от 27.07.2010 №25/10-1618 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, согласно которому документы, представленные предпринимателем для кадастрового учета, не соответствуют требованиям п. 2 ч. 2 ст.27 Закона №221-ФЗ; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости; одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка; земельный участок накладывается на земельные участки 62:25:0060101:41 и 62:25:0060101:42 (т.1 , л.13).

Не согласившись с указанным решением, ИП Терехова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных