Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А62-5365/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 24.05.2001 (л.д.66) и от 01.04.2002 (л.д.68).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного им договора и возникновении, вследствие этого у истца убытков в виде утраты семян федерального фонда на сумму 838 500 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает обязанность  должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного  апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика  838 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из  следующего.

Исковое требование было сформулировано как требование о взыскании задолженности по договору. Между тем, не выходя за пределы заявленной ко взысканию денежной суммы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием спорных правоотношений является   возникновение у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Убытки, как  и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются видами гражданско-правовой ответственности, а одновременное применение  двух видов такой ответственности невозможно.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 №698  не содержало указания на сохранение действия ранее заключенных договоров поручения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать  обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения  договора принят  закон, устанавливающий  обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали  при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения  спорного договора  постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 №698, утвердившее Положение  о формировании и использовании федерального фонда  семян сельскохозяйственных растений, принято не было; условий о распространении его действия на ранее возникшие отношения по федеральному фонду семян постановление не содержало. При таких обстоятельствах оснований для вывода о невозможности применения  к отношениям сторон условий заключенного договора не имелось.

Указание суда на невозмещение  истцом ответчику расходов по хранению федерального фонда семян неправомерно, поскольку требования о возмещении  стоимости такого хранения ответчиком (в порядке встречного иска) не заявлялось. Суд самостоятельно не вправе был давать какой-либо оценки данному обстоятельству. При наличии  оснований ответчик не лишен права предъявления соответствующих требований к истцу.

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а исковые требования Министерства сельского хозяйства  удовлетворению в сумме 838 500 руб. в остальной части иска надлежит отказать.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований (19 476 руб. 77 коп. – по иску и 1 804 руб. 45 коп. по апелляционной жалобе, всего – 21 281 руб. 22 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 декабря  2010 года по делу № А62-5365/2010 отменить.

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с государственного научного учреждения  Смоленской государственной областной  сельскохозяйственной опытной  станции им. А.Н. Энгельгардта государственного научного учреждения «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук, п.Стодолище Починковского района Смоленской области, в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, г.Москва, 838 500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного научного учреждения  Смоленской государственной областной  сельскохозяйственной опытной  станции им. А.Н. Энгельгардта государственного научного учреждения «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук, п.Стодолище Починковского района Смоленской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 281 руб. 22 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

Н.Ю. Байрамова

М.В. Каструба