Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А54-3750/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом УII настоящих Правил.

Согласно пункту 121 указанных выше Правил сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) в случае  непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациями информации, гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания приведенных правовых норм следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела усматривается, что объем электроэнергии, поставленной в сеть МУП  Жилищно-коммунальное  хозяйство  и  распределительные  электрические  сети»  в феврале 2008 года, составляет 2584849 кВт/ч., что подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии. Данная величина ответчиком не оспаривалась.

Соответственно, истец и ответчик должны доказать объемы полезного отпуска энергии потребителям, в интересах которых оказываются услуги по передаче в рамках договора № 350007 П от 07.02.2008.

В свою очередь достоверные доказательства объемов энергии, доведенных до бытовых потребителей в рамках отношений по указанному договору, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что, поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению истцу подтвержденных потребителями данных о величине полезного отпуска электроэнергии, расчет потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика осуществлен истцом на основании представленных потребителями данных об объемах собственного потребления электрической энергии, зафиксированных в ведомостях электропотребления, и в феврале 2008 года составил 1087418 кВтч, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что данные о потреблении электроэнергии бытовыми потребителями использованы истцом только по многоквартирным домам, оборудованным коллективными приборами учета.

Вместе с тем, при расчете полезного отпуска электроэнергии истцом не учтено потребление электроэнергии гражданами, проживающими в частном секторе, а также жителями многоквартирных домов, обслуживаемых МУП «ЖКХ «Поляны».

При этом документы, бесспорно свидетельствующие о том, что указанными бытовыми потребителями в спорный период фактически не производилось потребление энергии или размер потребления иной, также в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах исключение спорных объемов  из числа переданной электроэнергии нельзя признать правомерным.

Каких-либо иных конкретных и достоверных доказательств объемов энергии, доведенных до бытовых потребителей в спорный период, заявителем жалобы суду не представлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 истцу было предложено представить развернутый расчет количества электроэнергии, потребленной в феврале 2008 года жителями многоквартирных домов, обслуживаемых МУП ЖКХ «Поляны»,   в которых отсутствуют приборы учета, и гражданами, проживающими в частном секторе, учитывая, что оплата электроэнергии производится указанными лицами ОАО  «Рязанская  энергетическая  сбытовая компания» (с документальным подтверждением).  

Однако запрашиваемые доказательства истцом не представлены, определение суда не исполнено.

К суду с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактических потерь электрической энергии ОАО «РЭСК» также не обращалось.

Поскольку достоверные и достаточные доказательства объемов энергии, доведенных до потребителей в феврале 2008 в рамках отношений по договору от 07.02.2008 № 350007П, истец не представил, то тем самым не подтвердил правомерность предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате стоимости потерь в сетях, в связи с чем отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2010 по делу №А54-3750/2010С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

  Е.И. Можеева

  Судьи

          А.Г. Дорошкова

          Л.А. Капустина