Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А62-4123/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие действия (бездействие) органов власти, уполномоченных на выдачу разрешения, ответчиком до настоящего времени не оспорены, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что проведение торгов на право предоставления земельного участка под рекламную конструкцию в аренду позволило бы получить разрешение на размещение рекламной конструкции, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, так как проведение таких торгов не влечет автоматическое признание ответчика их победителем и заключение с ним договора аренды земельного участка, а факт размещения по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе (кольцо), рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Аквавита», без разрешения установлен материалами дела (л.д. 7-8).

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам по делу и направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Аквавита» определением от 22.02.2011 (л.д. 142-143) суд апелляционной инстанции обязал ответчика доплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и представить суду платежное поручение либо иной документ, свидетельствующий о такой доплате, однако данное определение не было исполнено заявителем, доказательства доплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с ООО «Аквавита» в доход федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 января 2011 года по делу № А62-4123/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквавита», г. Смоленск, – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита», г. Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

М.В. Токарева