Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А68-9131/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, д. 7а, общая площадь которого составляет 1 996,60 кв.м, а также из пояснений ООО «Петровский дом - XXI век» и   ООО «Комлайн-Тула» следует, что  определить конкретное помещение, которое явилось предметом данного договора безвозмездного пользования, не представляется возможным.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несогласовании сторонами предмета данного договора ввиду отсутствия в нем конкретизации передаваемого ООО «Райвэл» в безвозмездное пользование нежилого помещения.

Акта приема-передачи помещения Общество в материалы дела не представило.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия у ООО «Комлайн-Тула» права на передачу спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для указания ООО «Райвэл» данного юридического адреса Обществом не приведено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода решением от 24.09.2010 №2903 осуществила государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Райвэл», на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения Общества, чем нарушила права и законные интересы собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7а, - ООО «Петровский дом - XXI век», субарендатора данного нежилого помещения - ООО «Комлайн-Тула», а также лиц, вступающих с ООО «Райвэл» в гражданско-правовые отношения.

Довод ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о том, что в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих право налогового органа на проверку достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, равно как и на проведение правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц. Обязанность по обеспечению достоверности  сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган  с соответствующим заявлением о регистрации.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно ст. 4 Федерального закона №129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним их принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.     

С учетом изложенного отсутствие у регистрирующего органа права на проведение правовой экспертизы документов, представляемых для осуществления государственной регистрации сведений, не влияет на необходимость обязательного соответствия сведений, содержащихся в этих документах, в целях их государственной регистрации требованиям достоверности.

Кроме того, как установлено выше, ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на момент принятия оспариваемого решения обладала информацией, полученной от ИФНС России по Советскому району г. Тулы, о том, что по заявленному Обществом юридическому адресу: 300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7а, ООО «Райвэл» отсутствует. Собственником нежилого помещения, расположенного по данному адресу, договоры аренды (субаренды) с Обществом не заключались.

Ссылку апелляционной жалобы ООО «Райвэл» на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности          ООО «Петровский дом-XXI век» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 300041, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 7а, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «Петровский дом-XXI век» в подтверждение права собственности на спорный объект недвижимости представило соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2002 71 НА №237501.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО «Райвэл», а также доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Канавинскому району        г. Нижнего Новгорода являлись обоснованием позиций Общества и Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2010 по делу №А68-9131/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода и ООО «Райвэл» - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                            О.А. Тиминская

                                                                                                        Е.Н. Тимашкова