Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А62-4449/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 марта 2011 года

Дело №А62-4449/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                 Тиминской О.А.,  Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мастерстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 декабря 2010 года по делу №А62-4449/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению ООО «Мастерстрой»

к Инспекции ФНС России по г. Смоленску

о признании недействительным решения от 30.06.2010 №12-06/31,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество  с  ограниченной  ответственностью  «Мастерстрой»  (далее  – ООО «Мастерстрой»,  Общество, налогоплательщик)  обратилось  в  Арбитражный  суд Смоленской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по г.Смоленску  (далее  –   Инспекция,  налоговый  орган)  от  30.06.2010  №12-06/31 по результатам выездной налоговой проверки.

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от  30.06.2010 №12-06/31 в части: 

-  пункта  1.1  штрафа  за  неуплату  налога  на  прибыль в  сумме  256 271 руб. 17 коп., 

- пункта 1.2 штрафа  за неуплату налога на добавленную  стоимость в сумме 146 440 руб. 69 коп., 

- пункта 2.1 начисления пеней по  налогу на прибыль, исчисленных от суммы 1 281 335 руб. 85 коп., 

-  пункта  2.2  начисления  пеней  по  налогу  на  добавленную  стоимость, исчисленных от суммы 732 203 руб. 46 коп., 

- пункта 3.1.1 уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 281 335 руб. 85 коп., 

- пункта 3.1.2 уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 732 203 руб. 46 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

         Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

         Поскольку Инспекцией не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Смоленску совместно с УНП УВД по Смоленской области проведена выездная  налоговая проверка ООО «Мастерстрой», в результате которой установлены:

- неуплата налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 5 228 319 руб.,

- неуплата  налога  на  добавленную стоимость за I кв., II кв., Ш кв., IY кв. 2008 г. в сумме 3 920 339 руб. 

         По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.06.2010 №54-ДСП.

         Решением от 30.06.2010 №12-06/31 Общество привлечено к налоговой  ответственности  по  пункту  1  статьи  122 НК  РФ  за неуплату  налога  на  прибыль  за  2008 год  в  сумме  1044707  руб.,  за  неуплату налога на добавленную стоимость за I кв., II кв., Ш кв., IY кв. 2008 года в сумме 784 067 руб. 80 коп.

         Кроме  того,  заявителю  предложено  уплатить  недоимку  по  налогу  на прибыль  в  сумме  5228319  руб.  и  пени  781 459  руб.  32  коп.,  а также недоимку  по   налогу  на  добавленную  стоимость  в   сумме  3 920 339  руб.  и  пени   в  сумме 1 685 084 руб. 14 коп.

         Решением  Управления  ФНС  России  по  Смоленской  области  от 12.08.2010  №129 апелляционная  жалоба  ООО «Мастерстрой» оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Смоленску от 30.06.2010 №12-06/31 утверждено. 

         Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

         Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «Мастерстрой» налога на прибыль в спорной сумме, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой Обществом поставленных в его адрес ООО «Авангард», ООО «СпецСтройГрупп», ООО «Техпром», ООО «Каури» товаров.

В обоснование доначисления ООО «Мастерстрой» налога на добавленную стоимость в спорной сумме, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ ИФНС России по г. Смоленску указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанными контрагентами счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, Инспекция сослалась на получение ООО «Мастерстрой» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Авангард», ООО «СпецСтройГрупп», ООО «Техпром», ООО «Каури» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Мастерстрой» с ООО «Авангард», ООО «СпецСтройГрупп», ООО «Техпром», ООО «Каури», включая счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку подписаны неустановленными лицами посредством факсимильного воспроизведения подписи, а также на то, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения Обществом товаров у ООО «Каури», ООО «Авангард», ООО «СпецСтройГрупп», ООО «Техпром».

Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию ИФНС России по г. Смоленску, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные