Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А23-4040/10А-13-192. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

17 марта 2011 года

Дело №А23-4040/10А-13-192

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме   17 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-845/11)  арбитражного управляющего Гоголева Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 24.01.2011 по делу №А23-4040/10А-13-192 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области

к арбитражному управляющему Гоголеву Владимиру Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – Борисова Н.А., главный  специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций,  паспорт, доверенность от 27.01.2011 № 87-07-ЕГ;

от ответчика: арбитражного управляющего Гоголева Владимира Юрьевича – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Калужской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  арбитражному управляющему Гоголеву В.Ю. (далее – арбитражный управляющий, Гоголев В.Ю.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с  указанным решением, Управление Росреестра обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Гоголев В.Ю.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Калужской области, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2000 по делу №А23-101/8-2000-Б в отношении колхоза «Красная заря», введена процедура конкурсного производства (т.1, л.31-33).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2007 по делу №А23-101/8-2000-Б конкурсным управляющим колхоза «Красная заря» утвержден Гоголев В.Ю. (т.1, л.34-35).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2009 по делу № А23-101/8-2000Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего колхоза «Красная заря» Гоголева В.Ю. о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»              №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) (т.1, л.36-37).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 по делу №А23-1779/09Б-17-103 введено внешнее управление сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьминичи» (далее - СПК «Кузьминичи»), внешним управляющим утвержден Гоголев В.Ю. (т.1, л.51-52).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2010 по делу №А23-3507/09Б-8-174ДСП введено внешнее управление общества с ограниченной ответственностью «Политроник Боровск» (далее - ООО «Политроник Боровск»), внешним управляющим утвержден Гоголев В.Ю. (т.1, л.66-67).

На основании документов, поступивших от Гоголева В.Ю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области установило, что конкурсным управляющим колхоза «Красная заря» допущены нарушения ст.13 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении порядка и сроков уведомления о проведении собрания кредиторов; внешним управляющим СПК «Кузьминичи» нарушены положения ст.13 Закона о банкротстве,  нарушении сроков уведомления участников собрания кредиторов, а именно органов по контролю (надзору), внешним управляющим ООО «Политроник Боровск» допущены нарушения ст.ст. 13, 12, 99, 117 Закона о банкротстве, п.8 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, выразившееся в нарушении порядка и сроков уведомления о проведении собрания кредиторов, проведении собрания кредиторов в отсутствие не извещенных лиц, имеющих право участия в собрании кредиторов – органа по контролю (надзору), а также в нарушении порядка составления отчета внешнего управляющего и доведения информации о внешнем управлении до кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами 17.06.2010 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00032910 (т.1, л.18-22).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  Управление Росреестра по Калужской области составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2010 №00032910 (т.1, л.132-141).

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП, отнесено к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

В силу ч.3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий колхоза «Красная заря» Гоголев В.Ю. в уведомлениях о проведении собраний кредиторов колхоза «Красная заря» от 05.11.2009, 31.12.2009, 17.03.2010 и 27.05.2010 не указал место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания кредиторов (т.1, л.39-42).

Таким образом, Гоголевым В.Ю. допущено нарушение ч.3 ст.13 Закона о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.12 данного Закона в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Гоголев В.Ю. не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении следующих собраний кредиторов:

- колхоза «Красная заря», состоявшихся 10.11.2009, 22.01.2010 и 24.03.2010;

- СПК «Кузьминичи», состоявшихся 22.01.2010, 29.01.2010, 12.02.2010;

 - ООО «Политроник Боровск», состоявшихся 15.04.2010 и 10.06.2010.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами названные собрания кредиторов состоялись без участия представителей органа по контролю (надзору), что подтверждается журналами регистрации участников собрания кредиторов, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены положения ч.1ст.12, ч.1 ст.13 Закона о банкротстве.

В силу ч.2 ст.99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в частности, представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

Согласно ч.3 ст117 данного Закона отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Общие правила подготовки отчетов) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно п.8 названных Правил отчет внешнего управляющего должен содержать, в частности, баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отчет о прибылях и убытках должника.

К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета (п.9 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отчете внешнего управляющего СПК «Кузьминичи» от 12.02.2010 отсутствуют сведения о сроке, на который введено внешнее управление. Отсутствуют таблицы и, соответственно, не указаны в отчете: сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника; сведения о реализации внешним управляющим своих прав и выполнении обязанностей; сведения о реализации плана внешнего управления; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника; «расшифровка