Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А54-1277/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

16 марта 2011 года                                                        Дело №А54-1277/2010 С4

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «Захаровский мясокомбинат»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области: Барабановой Т.Е. – начальника юридического отдела (доверенность от 15.06.2010 №03-05/4052); Кауркиной О.В. – старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 22.12.2010 №03-05/9489); Денисова И.В. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Рязанской области (доверенность от 11.01.2011 №03-05/00008),

от ЗАО «Захаровский мясокомбинат»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИФНС России по №21 по г. Москве: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2010 по делу                       №А54-1277/2010 С4 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (далее по тексту – ООО «Захаровский мясокомбинат», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 07.10.2009 №11-09/1606дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 643 953,83 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме   20 268 148,82 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –     НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 212 493, 70 руб., предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 14 480 161,16 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:      ЗАО «Захаровский мясокомбинат», Управление по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области, ИФНС России по №21 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Захаровский мясокомбинат», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Захаровский мясокомбинат», Управление по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области, ИФНС России по №21 по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО «Захаровский мясокомбинат», Управление по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области, ИФНС России по №21 по г. Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Захаровский мясокомбинат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 11.08.2009 №11-09/33дсп. 

По результатам рассмотрения в присутствии представителей               ООО «Захаровский мясокомбинат» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области принято решение от 07.10.2009 №11-09/1606дсп о привлечении                      Общества к ответственности, предусмотренной в том числе пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 212 493,70 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 37 643 953, 83 руб., начислены пени, в том числе за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 268 148, 82 руб., а также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 14 480 161, 16 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 11.01.2010 №15-12/16 дсп оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 07.10.2009 №11-09/1606дсп, ООО «Захаровский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для  доначисления ООО «Захаровский мясокомбинат»  налога на добавленную стоимость в сумме 37 643 953,83 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 20 268 148,82 руб. и для применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 212 493, 70 руб., а также для предложения Обществу уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 14 480 161,16 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами: ООО «Континент-Снаб», ООО «Галант», ООО «Лидер».

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области  сослалась на получение ООО «Захаровский мясокомбинат» в результате осуществления хозяйственных операций с перечисленными организациями необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Инспекция указала на то, что           ООО «Захаровский мясокомбинат» не было представлено первичных учетных документов, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты, в том числе главных книг, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60 и 62 за период 2006-2008 годы.

Кроме того, в обоснование своей позиции налоговый орган сослался на то, что ООО «Континент-Снаб» имеет 4 признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель; по юридическому адресу не располагается; телефоны организации не контактны; последняя отчетность представлена обществом за 1 квартал 2008 года.

ООО «Галант» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается; согласно письму УВД по ЗАО г. Москвы установить фактическое местонахождение организации не представляется возможным.

ООО «Лидер» имеет 4 признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель; телефоны фирмы не контактны; организация не представляет отчетность с 3 квартала 2006 года; основной вид деятельности данного общества – оптовая торговля непереработанными овощами, фруктами и орехами; контрагент объявлен в розыск.

Также в обоснование своей позиции Инспекция указала на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям      ООО «Захаровский мясокомбинат» с ООО «Континент-Снаб», ООО «Галант», ООО «Лидер», включая счета-фактуры, выставленные данными организациями в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Почуевой Зинаиды Федоровны (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Континент-Снаб» и      ООО «Галант»), зафиксированные в протоколе допроса от 21.05.2009 №1, согласно которым она учредителем и генеральным директором                     ООО «Континент-Снаб» и ООО «Галант» никогда не являлась, финансово-хозяйственных документов от имени данных организаций не подписывала, доверенностей другим лицам не выдавала, с ООО «Захаровский мясокомбинат» никаких договоров не заключала, счетов-фактур, товарных накладных в адрес Общества не выписывала. Регистрацию ООО «Континент-Снаб» и                ООО «Галант» на свое имя объяснила тем, что сведения о своих паспортных данных за вознаграждение в 600 руб. продала незнакомому молодому человеку;

- показания Веденина Александра Владимировича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Лидер»), зафиксированные в протоколе допроса от 21.05.2009 №2, согласно которым он учредителем и генеральным директором ООО «Лидер» никогда не являлся, финансово-хозяйственных документов от имени данной организаци не подписывал, доверенностей другим лицам не выдавал, с ООО «Захаровский мясокомбинат» никаких договоров не заключал, счетов-фактур, товарных накладных в адрес Общества не выписывал. Регистрацию ООО «Лидер» на свое имя объяснил похищением паспорта.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.