Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А68-8201/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(13533,74 руб.)

- пп. 17 - 21 формы КС-2 за ноябрь 2007 года, выполненные на основании п. 24-28 сметы 47:02753 (34787,13 руб.).

Итого стоимость плиты ЗП1 составляет (251731,27 руб. + 13533,74 руб. + 34787,13 руб.) 300052,14 руб.

Поскольку работы  подрядчика принимались с зимним удорожанием (к = 2,64%), стоимость плиты ЗП1 с зимним  удорожанием и НДС составляет 363409 руб.

Пунктом 2.3 договора определено, что ЗАО  «ЭнергоГазМонтаж» обязано возместить стоимость материалов генподрядчику.

С учетом вышеизложенного стоимость использованной при  производстве  работ плиты ЗП1 в размере 363409 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, так как  материалами  дела  не подтвержден  факт использования  субподрядчиком  при выполнении  работ собственных  материалов.    

С  учетом  вышеизложенных  обстоятельств, решение Арбитражного  суда  Тульской  области от 01.12.2010 по делу №А68-8201/10 подлежит  отмене, а  исковые требования истца удовлетворению  частично  в  сумме 363409 руб. в счет  оплаты материалов, использованных при производстве работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 12733,49 рублей.

В силу п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 486674,67 руб. составляет 12733,49  рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем госпошлина в сумме 12733,49 руб., рассчитанная от суммы заявленных исковых требований, распределяется на стороны следующим образом: на истца она возлагается в размере 3225,17 руб., а на ответчика в сумме 9508,33 рубля, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. также возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в результате чего с ответчика  в  пользу  истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1493,43 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с материалами дела ответчика просил  взыскать с истца  судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью командирования  представителя  к  месту  рассмотрения  искового  заявления, в сумме 13993,34  руб.

Материалами дела  подтвержден  факт  несения  ответчиком  расходов  на  проезд  и проживание  представителей  в  сумме  13993,34 руб.

Поскольку ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и распределяются на стороны следующим образом: на истца они возлагаются в размере 3544,26 руб., а на ответчика в сумме 10449,08 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию  судебные издержки  в сумме  3544,26 руб.

 С учетом подлежащих возмещению друг другу расходов по уплате сторонами госпошлины и  судебных издержек, суд производит зачет и окончательно ко взысканию с ответчика в пользу истца определяет судебные издержки в сумме  7457,50 руб. (11001,76 руб. – 3544,26 руб.).

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 01 декабря 2010 года по делу №А68-8201/10 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного  общества  «ЭнергоГазМонтаж» в пользу открытого акционерного  общества  «Центргаз» задолженность в сумме 363409 руб. и 7457,50 руб. судебных расходов по делу.    В  остальной  части  иска  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Н. В. Заикина

Судьи

       М.В. Каструба

        Е.И. Можеева