Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А62-4865/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 марта 2011 года                                                                           Дело №А62-4865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                   Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головневой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 по делу №А62-4865/2010 (судья Яковенкова В.В.), принятое по иску администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, г.Демидов Смоленской области, к индивидуальному предпринимателю Головневой Людмиле Ивановне, г.Смоленск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, г.Смоленск, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 06.12.1994 №011005, аннулировании записи в журнале регистрации государственных актов на право собственности на землю, внесенной  06.12.1994  за №33-1, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0040401:132,

при участии:

от истца: Фадеева О.Л. - представителя по доверенности б/н от 09.03.2011, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: администрация муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, г.Демидов Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головневой Людмиле Ивановне (далее – ИП Головневой Л.И.), г.Смоленск, о признании свидетельства о праве собственности на землю от 06.12.1994 № 011005 недействительным, аннулировании записи в журнале регистрации государственных актов на право собственности на землю, внесенной 06.12.1994 за № 33-1, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0040401:132, площадью 16 800 кв. м, расположенный по адресу: Дубровская сельская администрация, в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня-Ольша-Невель, 49 километр, отсутствующим.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2010 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, г.Смоленск.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 декабря 2010 года признано отсутствующим право собственности Головневой Людмилы Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0040401:132, площадью 16 800 кв. м, расположенный по адресу: Дубровская сельская администрация, в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня-Ольша-Невель, 49 километр. В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в остальной части суд отказал. Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Головневой Людмилы Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Головнева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением главы администрации Демидовского района Смоленской области от 05.12.1994 № 515 Головневой Людмиле Ивановне в собственность за плату по договорной цене из расчета 1200 тысяч рублей за гектар из земель районного фонда перераспределения предоставлен земельный участок под строительство станции автодорожного сервиса (л.д. 27, том 1).

На основании указанного постановления от 05.12.1994 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Демидовского района Смоленской области ответчику 6 декабря 1994 года выдано свидетельство на право собственности на землю № 011005, регистрационная запись № 33. Сведения о выдаче данного свидетельства внесены в регистр купли-продажи земельных участков граждан за номером 33-1.

В течение 1994-2007 годов указанный земельный участок ответчиком в соответствии с его целевым назначением не использовался, границы земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлены, на кадастровый учет земельный участок поставлен ИП Головневой Л.И. 27.03.2007.

13 апреля 2004 года главой администрации Демидовского района Смоленской области вынесено постановление № 113, которым утвержден акт выбора земельного участка от 05.04.2004 № 16 под строительство газопровода межпоселкового ГРС г. Рудня - г. Демидов, в соответствии с которым ОАО «Регионгазхолдинг» разрешено строительство газопровода, в том числе и по землям Дубровского сельского округа Демидовского района (газопровод проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Головневой Л.И.). Работы по строительству газопровода начаты в июне 2004 года. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода межпоселкового г. Рудня - г. Демидов № 693 подписан Ростехнадзором 29.12.2006. Право собственности ОАО «Газпром» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2007 внесена запись регистрации № 67-67-07/106/2007-219.

В соответствии с договором субаренды имущества от 01.01.2009 № 12- 1/01-187С, заключенным между арендатором в лице ОАО «Газпромрегионгаз» и субарендатором в лице ОАО «Смоленскоблгаз», межпоселковый газопровод ГРС г. Рудня – г. Демидов предоставлен последнему во временное владение и пользование.

Согласование о строительстве газопровода с гражданкой Головневой Л.И. не проводилось, так как на момент строительства газопровода сведения о том, что в собственности ответчика находится земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и который поставлен на кадастровый учет, у истца и заказчика строительства отсутствовали.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что право собственности на земельный участок у Головневой Л.И. не возникло, так как указанный участок был предоставлен ей в собственность за плату по договорной цене, однако договор купли-продажи между истцом и ответчиком не оформлялся, денежные средства ответчиком в счет оплаты земельного участка не вносились. Таким образом, свидетельство на право собственности на землю от 06.12.1994 № 011005 выдано ответчику с грубым нарушением законодательства, действовавшего в период его выдачи, соответственно, запись о регистрации указанного свидетельства в журнал регистрации государственных актов на право собственности на землю внесена 06.12.1994 за № 33-1 незаконно. Кроме того, ответчик своими действиями, выразившимися в неиспользовании земельного участка в течение 1994-2007 годов в соответствии с его назначением, несвоевременной постановке земельного участка на кадастровый учет и неустановлении границ земельного участка, способствовал создавшейся ситуации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии частичных оснований для их удовлетворения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Головневой Л.И. постановлением главы администрации Демидовского района Смоленской области от 05.12.1994 № 515 из земель районного фонда перераспределения в собственность за плату по договорной цене из расчета 1200 тысяч рублей за гектар был предоставлен земельный участок под строительство станции автодорожного сервиса.

Предоставление земельного участка в собственность за плату означает не что иное как продажу земельного участка. Сведения о предоставлении ответчику спорного земельного участка внесены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Демидовского района Смоленской области 06.12.1994 в регистр купли-продажи земельных участков граждан за номером 33-1, однако в графе «цена» в указанном регистре отсутствуют сведения об оплате Головневой Л.И. стоимости земельного участка, в то время как указанная графа в соседних записях (№ 31-1, № 32-1, № 34-1, № 35-1) заполнена (л.д. 14-15, том 1).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Головнева Л.И. не представила суду доказательства оплаты за предоставленный земельный участок.

В соответствии с постановлением главы администрации Демидовского района от 12.04.1994 № 151 «О порядке продажи и передачи в собственность земельных участков» в таких случаях должен был заключаться нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, который выдавался заявителю  государственным регистратором (специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательство об уплате денежных средств за предоставленный ей в собственность за плату земельный участок Головневой Л.И. не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об уплате денежных средств за предоставленный земельный участок подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал в период принятия постановления от 13.04.2004 № 113) установлено, что государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Плата за проведение государственного кадастрового учета земельных участков с заявителей не взимается.

Таким образом, обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет возложена на собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, Головнева Л.И. обратилась в уполномоченный орган для проведения государственного кадастрового учета только в марте 2007 года; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.03.2007 после предоставления ответчиком необходимых для этого документов; кадастровая выписка о земельном участке по состоянию на 18.09.2009 содержит ошибочную дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости (06.12.1994), что связано со сбоем программы (л.д. 142, том 1). В связи с этим на момент принятия главой администрации Демидовского района Смоленской области постановления от 13.04.2004 № 113 сведения в государственном кадастре недвижимости о принадлежащем Головневой Л.И. земельном участке отсутствовали. Границы земельного участка не определены до настоящего времени, межевание земельного участка не проводилось. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что земельный налог за указанный земельный участок уплачен Головневой Л.И. только в 2010 году за период 2008-2010 годов (л.д. 93, 138, том 1). В период времени с 1994 года по 2007 год земельный участок предпринимателем по назначению не использовался, плата за фактическое пользование земельным участком и земельный налог не уплачивались, площадь земельного участка заросла деревьями, никакого интереса в отношении земельного участка до момента появления на нем газопровода межпоселкового ГРС г. Рудня - г. Демидов Головнева Л.И. не проявляла.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик своими недобросовестными действиями способствовал создавшейся ситуации. Согласование о строительстве газопровода с гражданкой Головневой Л.И. не проводилось, поскольку у истца и заказчика строительства газопровода отсутствовали сведения о том, что в собственности ответчика находится земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и который поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое