Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А54-4433/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

14 марта 2011 года                                                         Дело №А54-4433/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «Рязаньвест»: Шувариковой Е.Н. – представителя (доверенность от 02.03.2011),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области: Бордыленка Н.Е. – старшего специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность от 05.08.2010 №03-11/26143),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 по делу                    №А54-4433/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязаньвест» (далее по тексту – ООО «Рязаньвест», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2010 №12-05/20272дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 657 245 руб., налога на добавленную стоимость в сумме          2 884 185 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 356 096,55 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 733 196,77 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 266 485,30 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме              616 696, 30 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 18.06.2010 №12-05/20272дсп  признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 153 375,60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме    2 884 185 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 307 036,08 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 733 196,77 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 229 770,83 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 616 696,30 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2010 в части удовлетворения требований ООО «Рязаньвест», Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рязаньвест», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка                        ООО «Рязаньвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией  в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 21.05.2010 №12-05/17421дсп. 

По результатам рассмотрения в присутствии представителей             ООО «Рязаньвест» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области принято решение от 18.06.2010 №12-05/20272дсп о привлечении ООО «Рязаньвест» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 266 485,30 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 616 696,30 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3 657 245 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 844 185 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 356 096,55 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 733 196, 77 руб.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 09.08.2010 №15-12/2679дсп оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 18.06.2010 №12-05/20272дсп,                        ООО «Рязаньвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Инспекции от 18.06.2010 №12-05/20272дсп следует, что основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 3 153 375, 60 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 307 036, 08 руб. и для применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 229 770, 83 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении ООО «Рязаньвест» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой приобретенной Обществом у ООО «Экодор» кожи натуральной.

В обоснование доначисления ООО «Рязаньвест» налога на добавленную стоимость в сумме 2 884 185 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме     733 196,77 руб. и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи           122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную в сумме             616 696,30 руб. Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным в его адрес                  ООО «Экодор» счетам-фактурам.

Аргументируя свою позицию, Инспекция сослалась на получение    ООО «Рязаньвест» в результате осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что ООО «Экодор» не располагается по юридическому адресу; телефоны организации не контактны; последняя налоговая отчетность представлена обществом за 3 квартал 2008 года; численность работников контрагента – 1 человек.

Кроме того, в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области указала на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Рязаньвест» с ООО «Экодор» подписаны от имени контрагента неустановленными лицами.

В подтверждение данного обстоятельства Инспекция сослалась на:

- объяснения Навальнева Ивана Вадимовича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является учредителем и руководителем ООО «Экодор») от 18.02.2009, согласно которым он генеральным директором ООО «Экодор» никогда не работал, финансово-хозяйственных документов от имени организации не подписывал, регистрацию ООО «Экодор» на свое имя объяснил тем, что в 2006 году в целях легкого заработка регистрировал различные фирмы на свое имя;

- заключение эксперта от 29.04.2010 №898, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Навальнева И.В. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ООО «Рязаньвест» с ООО «Экодор» выполнены не Навальневым И.В., а другими лицами.

Кроме того, в обоснование неправомерности применения                 ООО «Рязаньвест» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Экодор», а также в обоснование неправомерности включения Обществом при исчислении налога на прибыль в состав расходов затрат, связанных с оплатой в адрес указанного контрагента поставленной им продукции, Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области указала на то, что ООО «Рязаньвест» в ходе выездной налоговой проверки не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку кожи натуральной от ООО «Экодор» в адрес Общества, а также сертификаты соответствия на указанное сырье.

Также Инспекция сослалась на отсутствие в представленных           ООО «Рязаньвест» товарных накладных ряда реквизитов: должности, подписи, расшифровки подписи лица, производившего отпуск груза, должности, подписи, расшифровки подписи лица, принявшего груз.

Рассматривая спор в обжалуемой налоговым органом части и удовлетворяя в указанной части требования ООО «Рязаньвест», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование);