Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А09-2900/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 марта 2011 года

Дело № А09-2900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года.

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                   Юдиной Л.А., Каструба М.В.,                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 20АП-754/2011) общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия-Вест», г. Брянск, на определение  Арбитражного суда  Брянской области  от 25 ноября 2010 года, вынесенное в рамках дела о банкротстве №А09-2900/2009 (судьи Назаров А.В., Садова К.Б., Артемьева О.А.)   по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия-Вест», г. Брянск, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» Евдокимова Дмитрия Владиславовича,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от  конкурсного управляющего: Евдокимова Д.В., паспорт;

от конкурсных кредиторов:  от ООО «Новаялиния-Вест» - Мозина А.В., юрисконсульта, доверенность №13 от 01.05.2010; Мозина В.В., зам. ген. директора, доверенность №151 от 01.05.20104 от других – не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                        установил:

решением Арбитражного суда Брянской  области от 17 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Новая линия»  (далее – ООО «Новая линия»), г.Брянск,  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден Кайтуров Ю.А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2010 года Кайтуров Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Новая линия» и конкурсным управляющим должника назначен  Евдокимов Дмитрий Вячеславович.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия-Вест» (далее – ООО «Новая Линия-Вест»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего    Евдокимова Д.В. Одновременно заявитель просил отстранить  Евдокимова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новая линия».

Определением Арбитражного суда Брянской области  от 25.11.2010 года (судьи Назаров А.В., Садова К.Б., Артемьева О.А.)  жалоба оставлена без удовлетворения.

Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для признания  действий конкурсного управляющего ООО «Новая линия» незаконными.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Новая Линия-Вест», г. Брянск, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя (т.7, л.д.105-106).

Оспаривая определение, заявитель ссылается  на подписанный между предыдущим конкурсным управляющим  Кайтуровым Ю.А. и Евдокимовым Д.В. акт  приема - передачи  от 20.05.2010, согласно которому  последнему были переданы  документы по востребованию имущества с ООО «Альфа - капитал». Считаерт, что данное  обстоятельство подтверждает факт  принятия Кайтуровым Ю.А. мер  по розыску имущества должника, о чем  конкурсный управляющий Евдокимов Д.в. не мог не знать.  Указывает, что на балансе должника значится имущество, которое, несмотря на его амортизацию, может быть включено в конкурсную массу, и  за счет него могут быть погашены требования кредиторов.  Считает, что  Евдокимов Д.В. нарушил пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не уменьшив  кредиторскую задолженность перед  кредитором «Лейслер Холдингз Лимитед», после того, как  последний забрал предмет лизинга у должника.

Уполномоченный орган  представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.  Указывает, что представленный собранию кредиторов 26.07.2010 отчет конкурсного управляющего не содержал  сведений о сформированной конкурсной массе, ее оценке и реализации; данных об имуществе должника; доказательств реального наличия  отраженных в балансе активов. Считает, что в связи с отсутствием имущества отстранение конкурсного управляющего  приведет к затягиванию процедуры и увеличению текущих  расходов. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В судебном заседании второй инстанции представители конкурсного кредитора ООО «Новая Линия-Вест» поддержали свою позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал  против доводов заявителя, указывая на отсутствие оснований для  удовлетворения его требования.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Уполномоченный орган и ООО «Информационно-технический центр «Апекс»  представили письменные ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, которые с учетом представителей ООО «Новая Линия-Вест» и конкурсного управляющего удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей конкурсного кредитора ООО «Новая Линия-Вест» и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2010 года.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Соответствующие разъяснения указанной материальной нормы содержатся  в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 года №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «Новая линия» (решение Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2009 года) введена после  вступления в силу указанного Закона, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, возложенных  на арбитражного управляющего в соответствии с  настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для  отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от  исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145  Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть  отстранен арбитражным судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего:

 на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов)  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим своих  обязанностей при условии,  что такое неисполнение  или ненадлежащее исполнение  обязанностей нарушило  права и законные интересы  заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой  убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствующих назначению лица конкурсным управляющим,  а также в случае, если  такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из анализа приведенных материальных норм следует, что  одним из оснований отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является  нарушение требований законодательства о банкротстве.

Обращаясь в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Евдокимова Д.В.,   конкурсный кредитор ООО «Новая Линия-Вест» сослался на то, что конкурсным управляющим   не осуществляются  мероприятия по розыску незаконно захваченного имущества, а именно:  самосвала ЗИЛ – 4502, VIN XTP45020000010310, государственный  регистрационный знак Т275ЕЕ32; телефонного кабеля в количестве  450м; станка настольно-сверлильного - 1шт.;  станка  токарно-винторезного – 1 шт.; станка универсально-заточного – 1 шт.; заправочного комплекса в составе: топливозаправочной колонки – 1 шт., емкости для хранения  топлива 75 куб.м – 2 шт.; компрессора – 1 шт.; не производятся действия  по уменьшения кредиторской задолженности кредитора  «Лейслер Холдингз Лимитед» ввиду возврата ему предмета лизинга.

Проверив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего   отнесено, в частности, принятие в ведение  имущества должника и проведение его инвентаризации;  привлечение оценщика для  оценки имущества должника; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. от 18.11.2010, из которого следует, что имущество должника, подлежащее реализации, отсутствует.

При этом согласно данным, отраженным в балансе за 1 квартал 2010 года (представленным предыдущим конкурсным управляющим Кайтуровым Ю.А.), в ООО «Новая линия» числятся следующие активы:

- основные средства 0,00 руб.;

- долгосрочные финансовые вложения 11 572 000 руб. (расшифровка отсутствует);

- запасы (сырье и материалы) 370 000 руб. (расшифровка отсутствует);

-  НДС 1 423 000 руб. (расшифровка отсутствует);

- дебиторская задолженность 19 624 000 руб.(первичная документация отсутствует, согласно расшифровке счета 62 на 01.01.2010; основным дебитором на сумму  10 468 619 руб. 53 коп. является ООО «Стройабсолют – Н», который согласно определению Арбитражного суда Московской области  от 10.11.2009, признан несостоятельным (банкротом));

- краткосрочные финансовые вложения 5 070 000 руб. (расшифровка отсутствует);

- денежные средства 3 000 руб. (согласно данным банка денежные средства на 09.03.2010 на расчетном счете должника отсутствуют).

Собраниями кредиторов  ООО «Новая линия» принимались отчеты конкурсного управляющего, содержащие, в частности, сведения об отсутствии у должника зарегистрированного имущества   и о том, что  конкурсная масса может быть сформирована только за счет  возврата  дебиторской задолженности.

             При этом  судом первой инстанции установлено, что с целью  установления имущества  должника конкурсным управляющим были  направлены запросы в регистрационные органы: УГИБДД, военный комиссариат, инспекцию Гостехнадхора, ФЗУ «Земельная кадастровая палата», УВД по Брянской области, а также в ИФНС для получений сведений о должнике. Согласно полученным ответам единственным имуществом должника является транспорт, состоящий на временном учете в   ГИБДД. Информация о зарегистрированы правах собственности, земельных участках отсутствует.

В письме №91 от 05.08.2010 генеральный директор ООО «Новая Линия-Вест» сообщил конкурсному управляющему  Евдокимову Д.В. о необходимости установления имущества должника, незаконно захваченного в 2009 году, а также  указал на решение Арбитражного суда Московской области о  возврате  лизингополучателем ООО «Новая линия» автомобиля «Скания» лизингодателю  ООО «Скания Лизинг» и на факт возврата лизингодателю «Лейслер Холдингз Лимитед» автомобиля «МАН» и полуприцепов «Кёгель» (т.7, л.д. 42-43).

В ответ на  указанное письмо конкурсный управляющий  16.08.2010 просил кредитора  представить ему   сведения о месте нахождения захваченного имущества; наименования лиц, осуществивших незаконный захват, а также  информацию о том,  находилось ли ООО «Новая линия» на момент захвата имущества в процедуре банкротства, подавалось ли заявление в правоохранительные органы по поводу угона либо  незаконного удержания  самосвала ЗИЛ-45-2 с гос. номером т257ее32. В части  получения в конкурсную массу  первоначальной стоимости  ранее переданного   в лизинг имущества конкурсный управляющий указал на противоречие  таких действий законодательству.

Доказательств направления кредитором запрашиваемой информации об известных ему сведениях не имеется.

Ссылка заявителя на возможность