Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А68-1/09-10/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 Кодекса.

Таким образом, право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры.

Корректировка первоначально выставленного покупателю счета-фактуры производится в соответствии с п.29 Правил, предусматривающим, что налогоплательщик имеет право вносить в счета-фактуры исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с этим при возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем. При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров. Согласно п.5 ст.171 Кодекса счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется в книге покупок продавца в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 Кодекса.

Вопрос о соответствии приведенной в письме от 07.03.2007 №03-07-15/29 позиции Министерства финансов Российской Федерации положениям п.1 ст.146, п.1 ст.154. п.1 ст.169, п.1 и п.5 ст.171, п.1 и п.4 ст.172, п.1 ст.173 Кодекса исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела №11461/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" о признании недействующими пунктов 1 и 2 письма Минфина России от 07.03.2007 №03-07-15/29. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 30.09.2008, указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодекс Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что спорные вычеты по НДС заявлены Обществом  без оформления соответствующих счетов-фактур.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа налогового органа в признании обоснованными спорных налоговых вычетов следует признать правильным.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не должно было   применяться вышеназванное письмо Минфина РФ ввиду того, что в настоящем деле рассматривается иной, по мнению Общества, случай гражданско-правовых отношений, а именно: ОАО «480 КЖИ» товар был продан одному лицу – ЧКсОО «НЕВА ИМПЕКС С.А.», а истребован из чужого незаконного владения у третьего лица – ООО «УКЖИ-480», которое даже не являлось собственником возвращенного имущества и которое по отношению к ОАО «480 КЖИ» не выступало покупателем истребованного имущества, в связи с чем у ООО «УКЖИ-480» не возникло обязанности выставлять счет-фактуру ОАО «480 КЖИ» на имущество, изъятое по решению суда, не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Основанием к возврату спорного имущества в настоящем случае является  возврат имущества посредством реституции ввиду признания судом сделки недействительной.

        Именно в связи с этим ООО «КЖИ» перечислило частной компании с ограниченной ответственностью «НЕВА ИМПЕКС С.А.» денежные средства, первоначально полученные Обществом по договору купли-продажи №1/02-03 от 21.02.2003 в сумме 81 815 821 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 13 635 970,17 руб.

        При этом возвратить спорное имущество частная компания с ограниченной ответственностью «НЕВА ИМПЕКС С.А.» сама не могла ввиду его последующей продажи, вследствие чего законным собственником оно и было истребовано из незаконного владения ООО «УКЖИ-480».

Между тем, поскольку в силу п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу, то по смыслу названной правовой нормы и с учетом соглашения от 10.08.2007 об урегулировании последствий недействительности сделки (т.4, д.49) в данном случае счет-фактура должен быть выписан, по мнению апелляционного суда, частной компанией с ограниченной ответственностью «НЕВА ИМПЕКС С.А.», так как именно ей ООО «КЖИ» реализовывало спорное имущество и  она являлась покупателем.

       Однако такое мнение апелляционного суда не влияет на выводы суда первой инстанции по сути спора.   

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        С учетом этого  решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Поскольку  при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2010 по делу    №А68-1/09-10/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «480 Комбинат железобетонных изделий» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.01.2011 №98.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

   Председательствующий

    Е.Н. Тимашкова

       Судьи

    О.А. Тиминская   

    Н.В. Еремичева