Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А09-7233/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                     Дело №А09-7233/2010

10  марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта   2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   10 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей   Тиминской О.А. и Еремичевой Н.В.,                             

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-572/2011) общества с ограниченной ответственностью «Велоолимп»   

на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2010  

по делу № А09-7233/2010  (судья Черняков А.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Велоолимп»  

к  Брянской таможне

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  Сурков А.И., доверенность от 01.12.2010;

от  ответчика –  Еманов Н.С., доверенность от 10.12.2010 №03-62/08;

                           Соприко С.Е., доверенность от 14.01.2011 №03-62/84;

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Велоолимп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением    о признании незаконными действий Брянской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в письме от 30.06.2010 года №48-13/1310, декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 28.06.2010 года и дополнении №1 к ДТС-2 №10102070/230310/П000648 от 28.06.2010.

Решением арбитражного суда от 21.12.2010 в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Как следует из материалов дела,  15.01.2010 между фирмой «SHENZHEN HONGCHAO INTERNATIONAL LTD» (г. Шеньжень, Китай, продавец) и ООО «Велоолимп» (покупатель) заключен контракт №01/15 на поставку велосипедных частей на условиях СИП г. Клинцы Брянской области комбинированным транспортом через порт Клайпеда (Литва) (т.1, л.д.20-21).

            Дополнительным соглашением от 01.03.2010 №1 (т.1, л.д.26) стороны изменили условия поставки по правилам ИНКОТЕРМС  FOB - Китай  комбинированным транспортом через порт Клайпеда (Литва).

. По грузовой таможенной декларации от 23.01.2010                                                     № 10102070/230310/П000648  (т.1, л.д.30) оформлен ввоз товара - велопокрышек пневматических резиновых новых  для велосипедов (далее - товар), приложены  CMR от 20.03.2010 №23989  и коммерческий инвойс от 23.01.2010 №ABY4R90901-W1.

        При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости  по цене сделки с ввозимыми товарами.

Осуществив проверку представленных документов, Новозыбковский таможенный пост   установил, что этих документов и сведений недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Так,   коммерческий инвойс №ABY4R90901-W1 от 23.01.2010 (т.1, л.д.38) не содержит сведений о банковских реквизитах продавца; подписи в коммерческих сопроводительных документах обезличены; в контракте условия поставки FOB - Китай не содержат указания на населенный пункт (порт); подписи в договоре перевозки №470/ЕКS - 18.01.10 от 18.01.2010 обезличены, в связи с чем не представляется возможным определить статус лиц, подписавших данные документы.

Кроме того, таможенным органом выявлены значительные отклонения стоимости сделки от информации об уровне цен того же класса и вида, содержащейся в базе данных в регионе деятельности ФТС.

24.03.2010 таможня истребовала у Общества  (требование и запрос №1 т.1, л.д.41-44)  дополнительные документы  для подтверждения правильности определения  таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД №10102070/230310/П000648, а именно: экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по оплате счетов - фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, документ о постановке товара на бухгалтерский баланс организации по предыдущим поставкам, договоры купли-продажи (контракты), по которым оцениваемые идентичные или однородные товары проданы на внутреннем рынке РФ, оформленные в установленном порядке счета-фактуры, выставленные при продаже товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские или платежные документы (если счета- фактуры оплачены), бухгалтерские документы, отражающие затраты. связанные С ввозом и реализацией товара на территории Российской Федерации, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара.

Обществом были представлены  письмо ООО «Велоолимп» от 05.05.2010 исх. №148, Китайская экспортная декларация; письмо продавца  №б/н об устранении технической ошибки в экспортных декларациях в отношении пункта назначения, договор поставки от 15.01.2010 №П/150110 между ООО «Велоолимп и ОАО «Клинцовский завод поршневых колец», контракт от 15.01.2010  №01/15, пояснения по условиям продаж, прайс-лист, заверенный Китайской торгово-промышленной палатой, договор  на транспортно-экспедиционное обслуживание 18.01.2010 №470/ЕКS - 18.01.10.

Таможней сделан вывод о том, что документы представлены не в полном объеме,  имеются расхождения и противоречия   в условиях продажи, которые могли повлиять на цену сделки, информация указана не в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость транспортировки груза, погрузки, выгрузки, перегрузки и страховки на протяжении всего пути следования; отсутствуют пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара (т.1, л.д.68-69).

Таким образом, несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О таможенном тарифе»  от 21.05.1993 №5003-1 (далее – Федеральный закон №5003-1) условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, по мнению таможни, исключало применение метода по стоимости сделки  с ввозимыми товарами.

Так как в порядке ст. 323 ТК РФ общество не изменило таможенную  стоимость товара с использованием других методов, таможенный орган самостоятельно выполнил корректировку таможенной стоимости, применив резервный метод, что нашло свое отражение в ДТС-2 и дополнении к ДТС-2  от 28.06.2010, о чем уведомил Общество в письме от 30.06.2010 года 348-13/1310 (т.1, л.д.11).

В  основу определения таможенной стоимости по резервному методу положена имеющаяся ценовая информация на товары того же вида и класса, по которым  таможенная стоимость была принята по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

        Рассмотрев  спор по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Пунктом  1 статьи 19 Закона российской Федерации «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.1993  (далее - Закон №5003-1) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется  при декларировании товаров (ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Основным является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ и пункту 3 статьи 12 Закона №5003-1 следует, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к определению стоимости,  должны основываться на количественно определяемой, достоверной и документально подтвержденной информации.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В числе необходимых документов декларантом должен быть представлен договор по перевозке грузов (договор транспортной экспедиции), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (при осуществлении перевозки собственным транспортом) – в случаях, когда транспортные расходы до порта или иного места прибытия товаров на территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из смысла  метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности,  данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В рассматриваемом случае  во внешнеэкономическом контракте условия поставки  товара согласованы со ссылкой на термины ИНКОТЕРМС ФОБ Китай, в графе 20 ГТД №10102070/230310/П000648  условия поставки декларируемого товара указаны FОВ – Шеньжень (Китай); инвойсе от 23.01.2010 – FОВ – Тяньджин (Китай), согласно коносаментУ отгрузка осуществлена в Ксинганге.

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 18.01.2010 №470/ЕКS, заключенный ООО «ВЕЛООИМП»  и экспедитором ЗАО «Транспортавимо идейос»,  заключен на перевозку грузов с  мест отгрузки  Ксинганг, Шанхай, Нингбо  морским транспортом до порта Клайпеда (Литва) и далее автомобильным транспортом до г. Москва (т.3 л.д. 36-41).

Согласно пояснениям общества спорная партия товара  поставлена из порта Ксинганг до порта Клайпеда, затем автомобильным транспортом груз доставлен до г. Клинцы Брянской области, т.к. по договору поставки от 15.01.2010г. №П/150110 товар продан открытому акционерному обществу «Клинцовский завод поршневых колец».

Поскольку порт XINGANG (в переводе Ксинганг  или Синьган)  является аванпортом города   Tianjin (в переводе Тяньжинь или Тяньцзинь), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  инвойс,  коносамент и экспортная накладная не содержат противоречивых сведений.  В силу обычаев делового оборота в международных отношениях указанный порт обозначается как «Тяньцзин Синьган», «Тяньцзин – Синьган», применяется перевод «Ксинганг».  Об этом же свидетельствует содержание представленной декларантом Китайской экспортной декларации № 694308020 с указанием порта Ксинганг (0202),  первоначальное место поставляемых товаров – Тяньжинь (12909), коносамент подписан перевозчиком 23.01.2010 в Тяньжине, порт загрузки – XINGANG. Инвойс продавца от 23.01.2010 также содержит сведения о судне, порте отгрузки: XINGANG CHINA, условия оплаты: FOB Tianjin CHINA/

Транспортные расходы  от порта отгрузки Ксинганг до порта Клайпеда и далее до места назначения включены в стоимость товара, доказательства оплаты были представлены таможенному органу, что последним не оспаривается.

Вместе с тем,  при декларировании товара общество в ГТД  условием поставки указало ФОБ Шеньжень, т.е. место нахождения продавца.  Внешнеторговый контракт также  не содержит конкретный пункт или место, в которое продавец должен доставить товар  для перевозки, т.к. стороны ограничились  указанием страны продавца – ФОБ  Китай.

Согласно п.2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте «а»); продажа  и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом «г»).

Цена сделки корректируется для последующего использования в качестве таможенной стоимости в тех случаях, когда в соответствии с конкретными условиями поставки по контракту цена включает не все транспортные расходы до места ввоза товара на российскую таможенную территорию, в т.ч. ФОБ (свободно на борту судна) и др.

В случае заключения внешнеэкономического контракта на условиях  FОВ  правил ИНКОТЕРМС 2000 (основная перевозка не оплачивается продавцом) продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец предоставляет покупателю в качестве доказательства поставки до порта отгрузки обычные транспортные документы. Далее покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки до пункта назначения.

Таким образом, стоимость перевозки как условие сделки, по цене которой заявляется стоимость, определяется в зависимости от конкретного места (порта) отгрузки товара.

Вместе с тем, декларант, заявив в   ГТД № 10102070/230310/П000648  место отгрузки ФОБ-Шеньшень, что противоречило иным представленным документам, не предпринял  своевременных мер по внесению в декларацию соответствующих изменений.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами применим, если во внешнеторговом контракте фигурируют общепринятые условия поставки,  которым дано толкование в ИНКОТЕРМС. Однако при заключении контракта покупателем не согласовано  с продавцом ФОБ - конкретное