Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А62-4043/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  принятых  на  себя  обязательств  истцом заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7000 руб.

Данный  расчет  судом  первой  инстанции  проверен  и  признан  обоснованным. Ответчиком контррасчет  не  представлен.  

Поскольку при рассмотрении  дела судом  первой  инстанции установлен   факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, водопотребления, тепловой энергии, вывоза мусора и страхования, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000 руб.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  судом  при  рассмотрении  искового  требования  не  доказан  в  полном  объеме   факт  нарушения   ответчиком  обязательств  по  договору, а  также  наличие  причинно – следственной  связи  между  допущенным нарушением и  возникшими  у  истца  убытками, а также размер указанных убытков, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  как  основанный  на  неправильном  понимании  норм  материального  права, поскольку  в  рамках  исковых  требований о взыскании неосновательного обогащения в  предмет  доказывания  установление причинно - следственной связи не входит, тогда как  размер    неосновательного  обогащения  и  его  возникновение  на  стороне  ответчика  за  счет  истца  подтверждается  материалами  дела.             

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40000 руб. суд  первой  инстанции  правомерно  руководствовался  следующим.

Фактическое несение расходов подтверждается представленными в материалы  дела договором об оказании юридических услуг от 01.07.2009, квитанцией № 657314, соглашением к договору об оказании юридических услуг  от  12.10.2010, квитанцией №909429 от 27.10.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, выслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции, исходя из продолжительности рассмотрения дела, его характера и сложности, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, правомерно пришел к выводу о разумности предъявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил подлежащими взысканию заявленные  судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  несоразмерности расходов  на оплату услуг представителя и  необходимости  уменьшения заявленных  расходов судом  апелляционной  инстанции  отклоняется так как в обоснование указанного довода заявителем доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области  от  29 октября 2010 года по делу № А62-4043/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Л.А. Капустина 

        Е.И. Можеева