Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А68-9899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному  в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 8.6 устава ООО КП «Торговая база» предусмотрено, что участники общества извещаются о собрании заказным письмом не позднее, чем за 30 дней до его проведения.

Как пояснили в судебном заседании первой инстанции представители ответчика и третьего лица - ООО «ТоргИнвест», требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества было передано участником ООО «ТоргИнвест» директору ООО КП «Торговая база» Соколовой Е.В., ответ на указанное требование получен не был.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении участником общества ООО «ТоргИнвест» исполнительному органу ООО КП «Торговая база» в лице директора           Соколовой Е.В. требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества. Равно как не представлены и доказательства, свидетельствующие о получении данного требования исполнительным органом общества и принятии им решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Таким образом, в нарушение положений статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества исполнительному органу ООО КП «Торговая база» в лице директора Соколовой Е.В. не направлялось, решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении исполнительным органом общества не принималось. Отсюда следует, что право на созыв внеочередного общего собрания участников общества по собственной инициативе у участника - ООО «ТоргИнвест» не возникло.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников               ООО КП «Торговая база» от 29.11.2010, на нем присутствовал единственный участник, владеющий 85 % доли в уставном капитале общества, а именно:             ООО «ТоргИнвест» в лице директора Матвеевой Ж.В.

При этом указанный протокол велся и подписан в нарушение пункта 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Матвеевой Ж.В., которая в протоколе значится как председатель собрания.

В то же время из протокола не усматривается, что директор ООО КП «Торговая база» Соколова Е.В. отказалась от его ведения и подписания.

При этом спорный протокол не содержит сведений о том, что не явившиеся на внеочередное общее собрание участники общества – физические лица, обладающие в совокупности 15 % уставного капитала, были надлежаще уведомлены заказным письмом о времени и месте проведения собрания.

Как пояснили в судебном заседании первой инстанции представители ответчика и третьего лица - ООО «ТоргИнвест», участники ООО КП «Торговая база» уведомлялись о проведении внеочередного общего собрания простыми письмами от 29.10.2010. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении указанных писем участникам ООО КП «Торговая база».

При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что в данном случае уставом ООО КП «Торговая база» закреплен определенный способ извещения участников о проведении собраний – заказными письмами, который ООО «ТоргИнвест» соблюден не был.

Истцы, являющиеся участниками ООО КП «Торговая база», категорически отрицают факт их надлежащего уведомления о проведении 29.11.2010 общего собрания участников общества, а также свое участие в нем.

В обоснование соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО КП «Торговая база» по инициативе его участника -                         ООО «ТоргИнвест», владеющего долей в размере более 10 % уставного капитала общества, ответчиком представлены телеграммы от 27.11.2010, направленные участникам общества: Филипповой С.Г., Лившиц В.В., Маркиной Л.В.,           Одинокову В.И., Сидоровой Т.П., Семеновой М.А., Пономаревой Т.И.,         Рябикиной Т.А., Соколовой Е.В.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 27.11.2010 телеграммами ООО «ТоргИнвест» в лице директора Матвеевой Ж.В. сообщило участникам ООО КП «Торговая база» о проведении 29.11.2010 внеочередного общего собрания участников общества с указанием повестки дня, а также места и времени проведения собрания.

Причем участникам ООО КП «Торговая база» Филипповой С.Г.,                 Лившиц В.В., Маркиной Л.В., Одинокову В.И., Сидоровой Т.П. телеграмма вообще не доставлена, а участникам общества Семеновой М.А., Пономаревой Т.И., Рябикиной Т.А., Соколовой Е.В. телеграмма была вручена 28.11.2010. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими уведомлениями к телеграммам.

Как уже указывалось, законодатель закрепил обязанность органа или лица, созывающих общее собрание участников общества, по надлежащему уведомлению об этом каждого участника общества путем направления ему соответствующего сообщения заказным письмом по адресу, указанному  в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Обязательное направление каждому участнику общества уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества заказным письмом предусмотрено и пункте 8.6 устава ООО КП «Торговая база».

Однако установленный законом порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база», состоявшегося 29.11.2010, ООО «ТоргИнвест» не был соблюден.

Правовые последствия нарушения порядка созыва общего собрания участников закреплены в  пункте 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, общее собрание неправомочно, если нарушен порядок  его созыва и в нем участвовали не все участники общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решения общего собрания участников общества от 29.11.2010 приняты с существенным нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление истцов о проведении собрания 29.11.2010 и участие последних в нем, а также возникновения у ООО «ТоргИнвест» непосредственно самого права созыва оспариваемого собрания, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о существенном нарушении порядка созыва и проведения 29.11.2010 общего собрания участников ООО КП «Торговая база» и, как следствие, его неправомочности.

Указание заявителя на то, что принятые на собрании решения никак не нарушили права и законные интересы истцов и не повлекли причинение обществу убытков, не принимается судебной коллегией. В результате проведения внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» в отсутствие доказательств надлежащего уведомления истцов о его созыве, были нарушены установленные законом права последних, в частности, право знакомиться с повесткой дня, вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, принимать участие в собрании, голосовать по вопросам повестки дня.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы апеллянта о  незаконности и необоснованности решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика – ООО КП «Торговая база».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 13 января  2011 года по делу №А68-9899/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

   И.Г. Сентюрина