Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А68-9899/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

09 марта 2011 года

                                       Дело № А68-9899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Дайнеко М.М, Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-859/2011) общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие «Торговая база», г.Тула, на решение Арбитражного суда  Тульской  области от 13 января  2011 года по делу №А68-9899/2010 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Семёновой Марии Александровны, г.Тула, Филипповой Светланы Григорьевны, пос.Прилепы Ленинского района Тульской области, Лившиц Веры Васильевны, г.Тула, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому предприятию «Торговая база», г.Тула, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», г.Тула, Фирсов Андрей Викторович, г.Тула, о признании недействительными решений собрания участников от 29.11.2010, обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ,

           при участии в судебном заседании:

от истцов: от Семеновой М.А.: Матураевой Е.В., представителя, доверенность №71-01/308949 от 02.12.2010; от Филипповой С.Г. и Лившиц В.В.: не явились, извещены судом надлежащим образом,

от ответчиков: от МИФНС № 10 по Тульской области: Денисенко Н.В., представителя, доверенность №03-06/00046 от 11.01.2011; от ООО КП «Торговая база»: не явился, извещен судом надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Семёнова Мария Александровна (далее – Семенова М.А.), г.Тула, Филиппова Светлана Григорьевна (далее – Филиппова С.Г.), пос.Прилепы Ленинского района Тульской области, Лившиц Вера Васильевна (далее –         Лившиц В.В.), г.Тула, обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому предприятию «Торговая база» (далее – ООО КП «Торговая база»), г.Тула, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее – МРИ ФНС России №10 по Тульской области) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» от 29.11.2010, обязании налогового органа внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него запись о назначении директором общества Фирсова А.В.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской области, отказался от исковых требований об обязании налогового органа внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него запись о назначении директором общества Фирсова А.В. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» (далее – ООО «ТоргИнвест»), г.Тула, Фирсов Андрей Викторович (далее – Фирсов А.В.), г.Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 января 2010 года (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены: суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников                  ООО КП «Торговая база» от 29.11.2010 (т.1, л.д. 176-181).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ООО КП «Торговая база» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества было направлено 28.10.2010 участником общества, обладающим 85 % уставного капитала                      - ООО «ТоргИнвест», всем участникам ООО КП «Торговая база». Указывает на то, что 27.11.2010 телеграммами участникам общества повторно направлялись уведомления о проведении внеочередного собрания участников общества. Отмечает, что в связи с неявкой участников общества на собрание оно проводилось директором участника общества – ООО «ТоргИнвест». Считает, что назначение на должность директора Фирсова А.В. не повлекло за собой причинение убытков обществу или истцам. По мнению заявителя, на момент проведения голосования истцам принадлежало в совокупности 5,31 % уставного капитала общества и их голосование не могло повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 03.03.2011.

 Истцы - Филиппова С.Г., Лившиц В.В., ответчик - ООО КП «Торговая база», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в суд апелляционной инстанции не явились. Филиппова С.Г. посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

В суде апелляционной инстанции представитель Семеновой М.А. заявила возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель налогового органа оставил рассмотрение жалобы на усмотрение апелляционного суда. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истицы - Семёновой М.А., ответчика – МРИ ФНС России №10 по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО КП «Торговая база» в редакции от 18.02.2010 участниками общества являлись: Семенова М.А. с долей в размере 12,5 % уставного капитала, Филиппова С.Г. – 12,4 % уставного капитала, Лившиц В.В. – 12,4 % уставного капитала.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» №2 от 24.06.2010 на собрании приняты решения об увеличении уставного капитала ООО КП «Торговая база» на основании заявления третьего лица - ООО «ТоргИнвест» о внесении дополнительного вклада и принятии его в общество, а также об утверждении новой редакции устава общества (т.1, л.д. 48).

На основании указанного решения МРИ ФНС России №10 по Тульской области 27.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В результате увеличения уставного капитала ООО КП «Торговая база» за счет дополнительного вклада третьего лица - ООО «ТоргИнвест» и принятия последнего в состав участников общества размер принадлежащих истцам долей в уставном капитале общества уменьшился до 1,77 % у каждого.

29.11.2010 по инициативе участника ООО КП «Торговая база» -                         ООО «ТоргИнвест» было проведено внеочередное общее собрание участников со следующей повесткой дня: об избрании председателя внеочередного общего собрания участников, об утверждении повестки дня, о досрочном прекращении полномочий директора общества Соколовой Е.В., о назначении на должность директора общества Фирсова А.В, о реализации недвижимого имущества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников            ООО КП «Торговая база» от 29.11.2010 на собрании присутствовал участник общества - ООО «ТоргИнвест» в лице директора Матвеевой Ж.В., владеющий долей в размере 85 % уставного капитала общества. Физические лица на внеочередное общее собрание участников не явились. Внеочередное общее собрание участников общества правомочно (кворум имеется) (т.1, л.д. 106).

На собрании были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Соколовой Е.В. и избрании директором ООО КП «Торговая база» Фирсова А.В., а также о нереализации недвижимого имущества  - склада, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Оборонная, д.32. Вышеуказанные решения были оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников                            ООО КП «Торговая база» от 29.11.2010.

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты с нарушением порядка, предусмотренного требованиями статей 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о доказанности истцами факта нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при принятии решений на внеочередном общем собрании участников общества 29.11.2010 и удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Одним из таких законов, предусматривающих  возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 1 статьи 43 указанного правового акта решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем  собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из анализа приведенной материальной нормы следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.22.1998 № 14-ФЗ.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале.

Законодательное закрепление такого права определено в статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, указанными материальными нормами определено, что высшим органом управления общества является  общее собрание участников, к компетенции которого отнесены вопросы, перечисленные в статье 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставе общества.

Согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36  указанного Закона орган или лица, созывающие  общее собрание участников общества, обязаны не