Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А09-7925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 марта 2011 года

Дело №А09-7925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    09 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-550/11)  Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 14.12.2010 по делу №А09-7925/2010 (судья Петрунин С.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру"

к  Центральной акцизной таможне

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" –               Митин А.Н., паспорт, доверенность от 08.04.2010 №031;

от ответчика: Центральной акцизной таможни - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор.ру» (далее – ООО «АвтоВыбор.ру», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании недействительным решения Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара от 30.09.2010 №0003285/00001/000, признании недействительным и отмене требования от 30.09.2010 б/н и обязании устранить последствия нарушения прав Общества путем принятия решения о возврате денежных средств в размере 432 286 руб. 12 коп., уплаченных на основании требования от 30.09.2010 б/н по ГТД (ДТ) №10009160/300910/0003285 в десятидневный срок с даты принятия решения (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2010 заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Решение Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о классификации товара от 30.09.2010 №0003285/00001/000 и требование от 30.09.2010 б/н признаны недействительными. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить последствия нарушения прав ООО «АвтоВыбор.ру».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального  права.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя таможенного органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства с целью полного и детального изучения обстоятельств дела, признаков, характеризующих товар, Центральной акцизной таможней заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, направленной на установление наличия либо отсутствия на декларируемом товаре механизмов и агрегатов и иных характерных признаков, позволяющих однозначно отнести товар к товарной  подсубпозиции 8716 20 000 0.

На разрешение эксперта Центральная акцизная таможня предложила поставить следующие вопросы:

- является ли товар, задекларированный ООО «Автовыбор.ру» по ГТД №10009160/300910/0003285, полуприцепом самозагружающимися (саморазгружающимся) исключительно для применения в сельском хозяйстве;

- какие имеются критерии (признаки) отнесения указанного товара для использования исключительно в сельском хозяйстве;

- имеет ли задекларированный товар какое-либо специфическое оборудование, ограничивающее его применение исключительно в сельском хозяйстве;

-  возможно ли отнести задекларированный товар к автотранспортной технике.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств.

Положениями ч.1 ст. 82 АПК РФ вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом АПК РФ не  устанавливает обязанности суда  удовлетворять  ходатайства  сторон  о  назначении экспертизы.

В силу ч.3 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А09-3209/2009, №А40-142024/09-93-1178, принятыми по аналогичным требованиям, установлено, что полуприцеп – кормовоз (саморазгружающийся для сельского хозяйства) представляет собой не емкость – цистерну, предназначенную лишь для транспортировки грузов, а технический комплекс, снабженный рядом механизмов, позволяющих осуществлять как загрузку, так и разгрузку сыпучих грузов посредством выгрузного шнека, используемый в сельском хозяйстве, который нельзя классифицировать иначе, как по коду ТН ВЭД  России 8716 200 0 00.

Таким образом, установления наличия либо отсутствия на декларируемом товаре механизмов и агрегатов и иных характерных признаков, позволяющих однозначно отнести товар к товарной подсубпозиции 8716 20 000 0, путем проведения экспертизы не требуется.

Принимая во внимание изложенное, а также оценив доводы, изложенные в  ходатайстве,  с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии необходимости проведения товароведческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 между «Carrozzeria Pezzaioli S.r.l» (продавец) и ООО «АвтоВыбор.ру» (покупатель) заключен контракт №014/2010, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить прицепы, полуприцепы, надстройки для существующих шасси, грузовые надстройки-фургоны и их запасные части на условиях и в сроки, указанные в приложениях к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой его частью (т.2, л.40-46).

20.09.2010 между сторонами подписано приложение №05 к указанному контракту, согласно которому продавец продал покупателю товар – полуприцеп –кормовоз «ПЕЦЦАЙОЛИ» (модель SCТ 63N) саморазгружающийся для сельского хозяйства (выгрузки комбикормов), номер шасси (VIN) ZFJSCT63NAM004184 (т.2, л.46).

Стоимость настоящего полуприцепа-кормовоза составила 85 000 Евро.

С целью таможенного оформления полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих кормов «Pezzaioli SСТ 63N» Общество 30.09.2010 подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10009160/300910/0003285.

В графе 33 названной ГТД Общество указало код товара – 8716 20 000 0 (прицепы и полуприцепы  саморазгружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства), согласно которому ставка ввозной таможенной пошлины составила 5 %.

Одновременно с указанной ГТД Общество в таможенный орган представило, в частности, CMR №437012, экспортную ГТД 10ITQW 8010005988E5, контракт от 29.04.2010 №014/2010, приложение к контракту от 20.09.2010 №05, одобрение типа транспортного средства, подтверждение заказа от 20.09.2010, прайс-лист от 20.09.2010, письмо завода-изготовителя от 20.09.2010, руководство по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа-кормовоза, заключение специалиста ООО «Стандарткомплект» №0606/27/09/2010 по определению типа транспортного средства.

Кроме того, в подтверждение заявленного кода Общество представило в таможенный орган копии судебных актов по делу №А09-3209/2009,                             №А40-142024/09-93-1178.

30.09.2010 таможней вынесено решение о классификации товара, согласно которому ввезенный товар - полуприцеп – кормовоз классифицирован  таможенным органом по товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8716 39 300 9 - средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности, прочие (т.1, л.10).

В тот же день  таможня направила Обществу уведомление и требование, в которых сообщила о необходимости  в срок до 10.10.2010 скорректировать заявленные сведения о коде товара  в графе 33 ГТД  в соответствии с ТН ВЭД ТС, пересчитать размер причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, скорректировать графу 47,В, представить документы, подтверждающие максимальную скорость движения полуприцепа, внести данные о максимальной скорости движения в графу 31 ДТ, представить платежное поручение, подтверждающее уплату таможенных платежей (т.1, л.11-12).

Для выпуска товара в свободное обращение Общество исполнило требования, содержащиеся в названных уведомлении и требовании, уплатив авансовым платежом таможенные платежи в размере 432 286 руб. 12 коп., а также скорректировало сведения в графах 33, 47,В в ГТД №10009160/300910/0003285.

30.09.2010 товар – прицеп-кормовоз выпущен в свободное обращение, Обществу был выдан паспорт транспортного средства.

Полагая, что решение таможни о классификации товара от 30.09.2010 №0003285/00001/000, требование от 30.09.2010 б/н являются недействительными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч.2,3 ст. 52 ТК ТС).

Частью 1 ст. 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N718).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с 5 наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8716 «прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства; их части» включается категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства  классифицируются в товарной подсубпозиции 8716 20 000 0.

В товарной позиции термины "прицепы" и "полуприцепы" означают транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет).

Наиболее важными типами прицепов и полуприцепов, входящими в данную товарную позицию, являются те, которые рассчитаны на использование совместно с автомобилями. Как правило, у прицепов имеется две пары колес или более и тягово-сцепное устройство, смонтированное на поворотных передних колесах, которые обеспечивают управление этими транспортными средствами. Полуприцепы имеют только задние колеса, а их передний конец опирается на платформу буксирующего транспортного средства, с которым они соединены посредством специального тягово-сцепного устройства.

К прицепам и полуприцепам относятся, в частности,  самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д., саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.)