Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А09-6082/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

энергии. В случае отсутствия покупателя акт принимается для расчетов без подписи покупателя. При этом претензии покупателя не принимаются.

Со стороны сетевой организации акты за июль-август 2010 года подписаны ООО «Строй-Эксперт». Факт того, что данное лицо является  сетевой организацией, подтверждается  представленным суду апелляционной инстанции  постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 №24/5-э (об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

Поскольку покупатель не обеспечил явку своего представителя для снятия показаний расчетных средств учета  электрической энергии и составления соответствующего акта, то  ООО «Творец» приняло на себя  соответствующий риск последствий неисполнения договорных обязательств в части порядка определения  фактического потребления объема электрической энергии.

Доказательств неисправности приборов учета в спорный период времени, их отсутствия ответчиком не представлено. Разногласий по  актам не направлено.

При таких обстоятельствах  непринятие судом  расчета задолженности, основанного  на показаниях приборов учета, неверно.

Предъявляя контррасчет задолженности по спорному договору, ответчик утверждает, что   объем потребления электрической энергии должен  определяться  согласно проектным нагрузкам. При этом ссылается на завершение строительных работ, которое, по его мнению, влечет  уменьшение объема потребления электрической энергии. В связи с этим производит расчет  потребленной электрической энергии за июль и август 2010 года   исходя из   8 976 кВт ежемесячно.

Однако, как указано выше, такой расчет потребляемой электрической энергии покупателем противоречит условиям спорного договора,  согласно которому объем электрической энергии за расчетный период определяется  по показаниям  расчетных  средств учета электрической энергии;  снятие   последних производится  на последнее число расчетного периода сетевой организацией в присутствии покупателя с составлением двухстороннего   акта о расходах  электрической энергии, а в случае отсутствия покупателя акт  сетевой организации принимается для расчетов без подписи покупателя.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 3.6 договора необоснованна, поскольку  указанным пунктом регламентируется снятие показаний  расчетных средств учета не ответчика, а потребителей электроэнергии, непосредственно или опосредованно  присоединенных к электрическим сетям покупателя.

Поскольку в ходе  судебного разбирательства установлено наличие оснований для взыскания задолженности, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а исковые требования ОАО «БСК» удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 5 011 руб. 23 коп. (платежное поручение №15215 от 03.08.2010 – л.д.17).

В силу п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при     цене   иска  230 794 руб. 26 коп. составляет  7 615 руб. 88 коп., госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 5 011 руб. 23 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., всего – 7 011 руб. 23 коп., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 2 604 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

                                          П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2010 года по делу № А09-6082/2010   отменить.

Исковые требования ОАО «Брянская сбытовая компания», г.Брянск,  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г.Брянск, задолженность в сумме 230 796 руб. 26 коп., а также  в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 011 руб. 23 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянской области,   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 604 руб. 65 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий судья

Л.А. Капустина

 Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Каструба