Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А54-75/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Пунктом 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако абонентом в спорных договорах является МП «ЖЭУ №6», которое в соответствии с заключенными с собственниками жилых помещений договорами приняло обязательства - обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что МП «ЖЭУ №6» не является в отношении жилых домов, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды, управляющей компанией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  фактически договор № 27 от 01.03.2007 был заключен для целей оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а в договоре №132 от 15.10.2008 на это прямо указано в пункте 1.3.

Таким образом, МП «ЖЭУ № 6» по праву признано судом области исполнителем коммунальных услуг и в силу пунктов 3 и 49 Правил № 307, как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду для населения.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Так как в силу пункта 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора теплоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и МП «ЖЭУ № 6» Правилами учета следует руководствоваться с учетом положений Правил  №307.

Согласно пункту 5.1 договора количество тепловой энергии в виде горячей воды, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления, определяется согласно расчетам тепловых нагрузок потребителей (приложение 1 и № 2).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 20 Правил № 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для    домов определенной группы независимо от наличия у их жителей  индивидуальных приборов  учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в " пункта 39 Правил № 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Правила № 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии со вторым абзацем пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7 и 8 постановления администрации города Рязани от 29.12.2007 № 5041 «О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги» расчет размера платы за коммунальные услуги следует производить в соответствии с Порядком определения размера платы за коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», применять для расчета платы за коммунальные услуги для населения города Рязани: - объемы потребленных коммунальных услуг, определенные по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные решением Рязанского городского Совета от 23.11.2006 № 767-III "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения города", нормативными правовыми актами; за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение: - тариф на горячую воду согласно пункту 6 настоящего постановления (т.5, л.д. 16-17).

В соответствии с экспертным заключением №8А/10 от 15.09.2010 в 2007 году поставлено в жилые дома тепловой энергии в количестве 1215,938 Гкал, в 2008 году - 1618,828 Гкал, горячей воды поставлено в 2007 году - 1380,811 Гкал (28353,4 х 0.0487), в 2008 году - 1714,8 (35211,5 х 0.0487) (т.7, л.д.3-19).

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату полученной в 2007 году тепловой энергии и горячей воды – 1 302 913 руб. 10 коп. (1215,938 + 1380,811=2596,749 х 425,21 х 18 % НДС);

В 2008 году – 1 956 966 руб. 98 коп. (1618,828 + 1714,8 = 3333,628 х 497,49 х 18 % НДС).

Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается   пропорционально   в   погашение   обязательств   по   всем   договорам   (пункт   3 статьи 522 Кодекса).

Как установлено судом области, между сторонами были заключены два договора, в платежных поручениях отсутствовало указание на оплату по конкретному договору и исполнение обязательства по оплате должно быть засчитано в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Как видно, в 2007 году платежи поступали с 5 октября по 27 декабря в сумме 646 615 руб., а стоимость тепловой энергии и горячей воды составила 1 302 913 руб. 10 коп.

В 2008 году платежи поступали с 25 января по 30 декабря в сумме 3 091 343 руб. 93 коп., а стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате, составила 1 956 966 руб. 98 коп., и соответственно, часть из них должна быть засчитана по обязательствам 2007 года.

Общая сумма поставленной тепловой энергии и горячей воды с 01.03.2007 по 31.12.2008 составляет 3 259 880 руб. 08 коп.

Вместе с тем, по платежным документам, представленным в материалы дела, ответчиком было уплачено в 2007 году 646 615 руб., в 2008 году – 3 091 343 руб. 93 коп., а общая сумма платежей составила 3 737 958 руб. 93 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что задолженность за период, заявленный в иске, у ответчика перед истцом отсутствует, и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом не принимается во внимание довод заявителя о том, что суд не учел выводы (расчеты), приведенные в экспертном заключении №5А/10 от 30.06.2010, а основывался только на экспертном заключении №8А/10 от 15.09.2010, поскольку данное экспертное заключение осуществлено в рамках проведения дополнительной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия находит ее выводы более полными и обоснованными.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с выводами эксперта, подлежат отклонению.

Как видно, экспертиза проводилась независимой экспертной организацией ООО «ЭОНИКА», а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доказательств необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, указанное заключение оценено судом области в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, не противоречит им, является полным и обоснованным.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года  по делу № А54-75/2009 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области», г.Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

    

Судьи                                                                               Н.В. Заикина

 

                                                                                           Е.И. Можеева

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А68-2590/10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также