Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А68-9269/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

весь период конкурсного производства (с 29.06.2009 по 29.10.2010)  в сумме 480 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела,  решением суда от 29.06.2009 (т.1, л.д.215-219) в отношении должника ООО «Крепс»  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Д.Н.  с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

При этом возможность не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение установлена лишь в п. 4 ст. 20.6 Федерального закона «О несостяотельности (банкротстве)», согласно которой вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается лишь в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. не отстранялся, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Чепарева Д.Н., взыскав с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве ООО «Крепс» расходы на проведение конкурсного производства в сумме 1 064 316 руб. 92 коп., в том числе вознаграждение в сумме 480 000 руб.

Не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий знал об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника, а также о том, что арбитражный управляющий должен был сделать вывод о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и обратиться с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что привлечение независимого оценщика необоснованно, поскольку начальная цена заложенного имущества была установлена решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2009 по делу №А68-98166/08-328/3, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались им и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2010 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2010 года по делу № А68-9269/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           М.В. Каструба 

                                                                                                       Е.И. Можеева