Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А09-7159/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области относится к объектам Брянского городского Совета народных депутатов, Брянской городской администрации, или ее отраслевых (функциональных) органов, а также муниципальным учреждениям, а также что использование спорного помещения необходимо в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 21.12.2001              № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку договор признан незаключенным в силу пункта 3.2.22 спорного договора, статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводом суда о том, что спорный договор не может считаться заключенным, так как срок его действия составлял ровно один год, в связи с чем он подлежал государственной регистрации, не может быть основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку самим договором аренды № 102-Ф-2010 от 01.01.2010 (пункт 3.2.22) предусмотрено условие, согласно которому Арендатор в течение одного месяца с момента подписания договора обязан осуществить действия, направленные на регистрацию договора аренды, заключенного на срок не менее 1 года, а также всех дополнений к нему в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области за счет собственных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в судебном заседании, противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Самохина И.И. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года по делу № А09-7159/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самохина Игоря Ивановича, г. Брянск, – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самохина Игоря Ивановича, г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина