Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А62-2074/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 февраля 2011 года

Дело №А62-2074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    28 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-249/11) открытого акционерного общества "Смоленскмебель"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 02.12.2010 по делу №А62-2074/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Смоленскмебель"

к  Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству

о признании незаконным бездействия Департамента Смоленской области по лесному хозяйству,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: открытого акционерного общества "Смоленскмебель" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Департамента Смоленской области по лесному хозяйству - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Смоленскмебель" (далее -                               ОАО "Смоленскмебель", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе представить заявителю для ознакомления и подписания проект договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток», кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га; ТОО «Новая жизнь», кварталы 1-12, 14, общей площадью 2 051 га; в Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднепровье», кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га, и обязании ответчика представить заявителю проект договора аренды указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А62-8736/2009.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 состоялся лесной аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, организатором которого выступал Департамент. В аукционе участвовали СПК «Слобода», ЗАО «Гринлайт» и ОАО «Смоленскмебель».

Предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды являлись, в частности, лесные участки, расположенные в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток», кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га; ТОО «Новая жизнь», кварталы 1-12, 14, общей площадью 2 051 га; в Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднепровье», кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га (лот №13).

15.10.2009 между Обществом и Департаментом заключено соглашение о задатке №6 (л.д. 74).

В соответствии с указанным соглашением ОАО «Смоленскмебель» (претендент) для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязалось перечислить на расчетный счет Департамента задаток в размере 255 500 руб. (п.1.1, 1.2 соглашения) (л.д.74).

Платежным поручением от 08.10.2009 №1356 Общество перечислило на расчетный счет Департамента задаток в размере 255 500 руб. (л.д.76).

Согласно протоколу от 30.10.2009 №24 результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ОАО «Смоленскмебель» признано победителем по лоту №13 (л.д.10).

С целью исполнения условий пункта 5 данного протокола заявитель обратился в Департамент с заявлением от 12.11.2009 №766, в котором просил представить Обществу счет на оплату (доплату) или банковские реквизиты получателя средств (л.д.79).

В адрес Общества Департамент направил письмо от 12.11.2009 №2233, где указал платежные реквизиты, сумму, подлежащую уплате, и назначение платежа (л.д.80).

Считая неверным указанное ответчиком назначение платежа «Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы», 13.11.2009 заявитель с целью уточнения назначения платежа обратился в Департамент (л.д.82).

Письмом от 19.11.2009 №2268 Департамент разъяснил Обществу следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

В этой связи результатами аукциона определяется конкретный размер арендной платы, подлежащий оплате арендатором в соответствующие бюджеты. Поэтому наименование платежа, указанное Департаментом в письме от 12.11.2009 №2233 «Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы», является правильным.

По состоянию на 18.11.2009 ОАО «Смоленскмебель» в установленный срок не исполнено обязательство по внесению платы за приобретенный предмет аукциона и подписанию договора аренды лесного участка. Согласно пункту 3.5 соглашения о задатке от 15.10.2009 №6 при уклонении или отказе претендента в случае победы на аукционе от заключения договора аренды лесного участка задаток ему не возвращается.

Поскольку ОАО «Смоленскмебель» уклонилось от исполнения взятых на себя обязательств по уплате платежей и подписанию договора аренды лесного участка, оно утратило внесенный задаток за участие в аукционе (л.д.83-84).

02.04.2010 ОАО «Смоленскмебель» обратилось с заявлением в Департамент с просьбой направить в адрес Общества проект договора аренды лесных участков, расположенных в Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток», кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га; ТОО «Новая жизнь», кварталы 1-12, 14, общей площадью 2 051 га; в Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднепровье», кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га (л.д.17).

Письмом от 09.04.2010 №01-10-504 Департамент сообщил, что, поскольку Общество уклонилось от исполнения взятых на себя обязательств по уплате платежей и подписания договора аренды лесного участка, оно утратило внесенный задаток за участие в аукционе. Кроме того, Общество в срок, установленный протоколом №24, не исполнило обязательство по внесению платы за приобретенный предмет аукциона и подписанию договора аренды лесного участка. Изменений в протокол №24 о сроках уплаты задатка в связи с судебным разбирательством сторонами не вносилось (л.д.16).

Считая, что бездействие Департамента Смоленской области по лесному хозяйству препятствует заключению договора аренды лесных участков и не позволяет заявителю воспользоваться приобретенным правом,                                    ОАО «Смоленскмебель» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражные суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Статья 80 названного Кодекса устанавливает порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.3 ст.80 ЛК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Частью 6 статьи 80 указанного Кодекса установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.

В силу ч.5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Смоленскмебель" признано победителем лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных Глинковском лесничестве, Глинковском участковом лесничестве, ТОО «Восток», кварталы 1-4, 6, общей площадью 528 га; ТОО «Новая жизнь», кварталы 1-12, 14, общей площадью 2 051 га; в Доброминском сельском участковом лесничестве, ТОО «Приднепровье», кварталы 1-5, 8-10, 16, 17, общей площадью 920 га (протокол №24).

Согласно пункту 5 протокола от 30.10.2009 №24 победитель лесного аукциона в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона полностью вносит плату за приобретенный предмет аукциона, после чего стороны подписывают договор аренды лесного участка.

В случае если победитель лесного аукциона не внесет полностью указанную плату, то протокол аукциона считается нарушенным, а задаток победителю аукциона не возвращается (п.6 протокола №24).

При этом обязанность по внесению платы за приобретенный предмет аукциона в срок, установленный в протоколе, ОАО "Смоленскмебель" исполнена не была.

Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Ссылаясь на нарушение ОАО "Смоленскмебель" протокола от 30.10.2009 №24, Департамент Смоленской области по лесному хозяйству отказал в представлении для ознакомления и подписания проекта договора аренды лесных участков, являвшихся предметом аукциона.

Вместе с тем в ходе судебного заседания 18.11.2010 ответчиком был представлен проект договора аренды указанных лесных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку самостоятельно сделал вывод о том, что заявитель необоснованно уклоняется от внесения платы за предмет аукциона, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции лишь оценил доводы заявителя и возражения Департамента относительно фактических обстоятельств дела.

При этом в силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ на государственном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, обоснованность действий (бездействия) Департамента