Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А23-3145/10Г-6-181. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пристройки к кафе, расположенной в границах земельного участка истца.

Довод апеллянта о том, что на момент принятия обжалуемого решения суда ИП Савиновым А.В. были устранены заявленные истцом препятствия в пользовании земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден ответчиком соответствующими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 07.12.2010, судебной коллегией признается необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2010 Арбитражный суд Калужской области отложил судебное разбирательство по делу на 17.12.2010. Данное определение было направлено ИП Савинову А.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, вернувшимся в суд (л.д. 88, том 2). При этом почтовой организацией в качестве причины возврата данного конверта указано «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного ИП Савинов А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 по делу № А23-3145/10Г-6-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             Н.Ю. Байрамова

Судьи

             М.М. Дайнеко

             И.Г. Сентюрина