Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А68-6829/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Кодекса  Российской  Федерации  договор должен  соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам, установленным  законом  и  иными  правовыми  актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области», вступившем в законную силу с 01.01.2010, утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 6 728 875 рублей 40 копеек, в связи с чем, выкупная стоимость земельного участка на день принятия решения судом первой инстанции должна была составлять 1 009 391 рубль 31 копейку.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка от 22.07.2010, из которого усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:12:09 03 05:109  составляет 6 728 875 рублей 40 копеек (л.д. 14-17).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку спорным условием договора между сторонами явилась цена выкупа земельного участка, данное решение должно быть определено в соответствии с решением суда.

По смыслу вышеуказанных норм, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. Следовательно, по какому бы размеру стоимости земельного участка между сторонами ни возник спор, суд при вынесении решения обязан в силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса указать именно ту цену, которая соответствовала бы императивным нормам действующего законодательства.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место преддоговорной спор, цена земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости на момент вынесения решения суда, которым определены спорные условия договора.

 В независимости от факта несоблюдения ответчиком, установленного положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации двухмесячного срока, в течение которого уполномоченным органом должно быть  принято решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и направлен заявителю проект договора купли-продажи земельного участка (проект договора направлен истцу 26.07.2010, а не в срок до 25.02.2010), расчет выкупной цены начиная, с 01.01.2010, подлежал определению с учетом постановления администрации МО Киреевский район № 1007 от 28.12.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области», вступившего в законную силу с 01.01.2010.

 Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении  органом местного самоуправления положений действующего законодательства при направлении  последним 26.07.2010 истцу проекта договора с указанием выкупной цены земельного участка в размере 1 009 391 рубль 31 копейка, рассчитанной  исходя из  его кадастровой стоимости в размере 6 728 875 рублей 40 копеек, действующей на момент заключения договора, являются правомерными.

Учитывая такую совокупность обстоятельств, судебная апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 13 декабря 2010 года по настоящему делу в связи с неправильным применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе - 2 000 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиком (заявителем по апелляционной жалобе) по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в систему органов местного самоуправления, администрация МО Киреевский район не уплачивала государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 декабря 2010 года по делу № А68-6829/10 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусаева Закир Мухтар Оглы, Тульская область, г. Киреевск, ул. Комарова, д. 10, кв. 34 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                    Ю.А. Волкова

Судьи

                             М.М. Дайнеко

                              Е.В. Мордасов