Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А62-4710/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение

на земельном участке. Договор аренды № 334 от 28.06.2007 продолжает регулировать отношения с новым собственником объектов недвижимости.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении № ВАС-3265/10 от 31.03.2010 по делу № А40-20064/09-156-238.

На основании изложенного судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что сделки по принятию на себя обязательств по договору аренды между СПОК «ЯрсырМОЛзавод» и администрацией МО не совершалось.

По истечении срока аренды, установленного договором от 28.06.2007, арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений на то со стороны арендодателя,  договор аренды от 28.06.2007 был  возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

До момента подачи в суд искового заявления по настоящему делу  указанный договор аренды не был расторгнут, изменен или признан судом недействительным полностью или в части.

В своем отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 65) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендным платежам за II квартал 2007 года.

Между тем, вывод Арбитражного суда Смоленской области о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендным платежам за III квартал 2007 года является ошибочным ввиду следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3.5. договора № 334 аренды земельного участка от 28.06.2007 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца квартала. По отношению к III  кварталу 2007 года расчетной датой является 20 сентября 2007 года. Следовательно, с учётом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за III квартал 2007 года начинает течь с 20 сентября 2007 года (срок исполнения обязательства по договору).

Настоящее исковое заявление подано администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в арбитражный суд области 14 сентября 2010 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за III квартал 2007 года.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 6.2.3. арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1. договора, составляет 278 016 руб. 93 коп. в год. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца квартала.

Пункт 3.7. предусмотрел, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей с 27.06.2007 по 31.03.2010, СПОК «ЯрсырМОЛзавод» в материалы дела не представлено, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование администрации в части взыскания в ее пользу с ответчика 1 910 654 руб. 22 коп. задолженности и пени за IV квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 984 660 руб. 48 коп., в том числе 1 742 192 руб. 67 коп. (задолженность по арендной плате за III квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года) и 242 467 руб. 81 коп. (пени за просрочку по уплате арендных платежей за указанный период).

Представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности и пени по договору аренды от 28.06.2007 (том 1, л.д. 8-19) проверены судом апелляционной инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что при признании соглашения № 334 от 28.06.2007 заключенным на неопределенный срок, возникает право субаренды, которое принадлежит арендатору - ОАО «Руслан» и которое должно быть, согласно действующему законодательству, оформлено в виде соглашения, о чем должен быть уведомлен истец, признается судебной коллегией несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № 1119 от 26.05.2010 (на которое ссылается ответчик в подтверждение факта отсутствия, по его мнению, обязательств с его стороны перед истцом, а также признания истцом обязательств только лишь между ним и ОАО «Руслан») устанавливает прекращение права аренды земельного участка ответчика на него и переход спорного земельного участка кооперативу в собственность за плату.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей и пени относятся к периоду с 27.06.2007 по 31.03.2010, то есть до вынесения указанного постановления.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда области в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за III квартал 2007 года и об отсутствии оснований для удовлетворения требований апеллянта.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применяя положения пункта 1 части 1 статьи  333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в рамках настоящего спора составляет 32 879 руб. 79 коп.

Согласно подпункту 1.1. части 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по  исковому заявлению в сумме 32 824 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика – СПОК «ЯрСырМОЛзавод» в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по  исковому заявлению в сумме 54 руб. 89 коп. относятся на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины с него не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы СПОК «ЯрСырМОЛзавод» платежным поручением № 01 от 11.01.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (том 2, л.д.12).

Так как апелляционная жалоба признана судом необоснованной,  расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу жалобы на решение арбитражного суда в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года по делу № А62-4710/2010 изменить в части взыскания задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и распределения  судебных расходов.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающему кооператива «ЯрсырМОЛзавод», г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, в  пользу администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, 1 984 660 руб. 48 коп., в том числе 1 742 192 руб. 67 коп. – задолженность по арендной плате, 242 467 руб. 81 коп. – пени.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающему кооператива «ЯрсырМОЛзавод», г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 32 824 руб. 90 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года по делу № А62-4710/2010 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                     Е.В. Мордасов

Судьи

                                   М.М. Дайнеко

                                    М.В. Токарева