Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А62-4710/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 февраля 2011 года

                                    Дело № А62-4710/2010                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего            Мордасова Е.В.,

судей                                            Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «ЯрсырМОЛзавод», г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 декабря 2010 года по делу № А62-4710/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области,                к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «ЯрсырМОЛзавод», г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области), г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «ЯрсырМОЛзавод» (далее – СПОК «ЯрсырМОЛзавод»), г. Ярцево Ярцевского района Смоленской области, о взыскании 1 987 979 рублей 42 копеек, в том числе 1 744 630 рублей 08 копеек – задолженности по арендной плате за использование земельного участка, 243 349 рублей 34 копеек – пени за просрочку платежей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

Решением суда от 14.12.2010 исковые требования удовлетворены частично – в пользу истца с ответчика взыскано 1 910 654 руб. 22 коп., в том числе 1 686 589 руб. 28 коп. задолженности и 224 064 руб. 94 коп. пени за IV квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 106 руб. 54 коп.

Не согласившись с указанной позицией, СПОК «ЯрсырМОЛзавод» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить полностью и прекратить производство по делу.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, не рассмотрев договор  № 334 от 28.06.2007 как доказательство по делу, нарушил нормы процессуального права, а не учитывая нормы ГК РФ в полной мере, - нарушил нормы материального права.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что сделки по принятию на себя обязательств по договору аренды между СПОК «ЯрсырМОЛзавод» и администрацией МО не совершалось. Считает, что если учитывать мнение суда о признании соглашения № 334 от 28.06.2007 заключенным на неопределенный срок, то на основании пункта 6, возникает право субаренды, которое принадлежит арендатору, ОАО «Руслан», и которое должно быть, согласно действующему законодательству, оформлено в виде соглашения, о чем должен быть уведомлен арендодатель – истец.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, одним из доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом, а также признание истцом обязательств только лишь между ним и ОАО «Руслан», является постановление администрации № 1119 от 26.05.2010, по содержанию которого видно, что истец расторгает свои правоотношения и принятые сторонами обязательства с ОАО «Руслан» по соглашению № 344 от 28.06.2007, а именно 26.05.2010.

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает требования жалобы необоснованными и несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменений, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы без участия в судебном заседании его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

На основании постановления главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № 969 от 26.06.2007 (том 1, л.д. 20) «О предоставлении земельного участка в аренду» открытому акционерному обществу «Руслан» (далее – ОАО «Руслан») для переработки молока в аренду до 01.06.2008 предоставлен земельный участок общей площадью 16 334 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым № 67:25:001 03 17:0040, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул. Духовщинское шоссе, д. 8, для использования под производственную базу: контору с красным уголком; не завершенную строительством погрузочно-разгрузочную рампу; не завершенное строительством здание конторы; не завершенное строительством здание конфетного цеха; навес для тары с тарным цехом; гараж; две котельные; очистные сооружения; сырбазу.

28.06.2007 между администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области (арендодатель) и ОАО «Руслан» (арендатор) заключен договор               № 334 аренды земельного участка (том 1, л.д. 21-22), в соответствии с которым администрация предоставила, а общество приняло в аренду на основании постановления № 969 от 27.06.2007 земельный участок общей площадью 16 334 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым № 67:25:001 03 17:0040 для использования под производственную базу: контору с красным уголком; не завершенную строительством погрузочно-разгрузочную рампу; не завершенное строительством здание конторы; не завершенное строительством здание конфетного цеха; навес для тары с тарным цехом; гараж; две котельные; очистные сооружения; сырбазу.

В пункте 2.1. предусмотрен срок договора – до 01.06.2008. Там же указано, что договор вступил в силу с даты его подписания.

В силу пункта 6.2.3. арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1. договора, составляет 278 016 руб. 93 коп. в год. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.7. предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По договорам купли-продажи от 11.05.2007 (том 1, л.д.27-28) и 01.06.2007 (том 1, л.д. 35), заключенным между ОАО «Руслан» и СПОК «ЯрсырМОЛзавод», покупатель - ответчик приобрел в собственность объекты недвижимого имущества по перечню, согласно договорам купли-продажи. Указанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном порядке, о чем имеются свидетельства от 02.08.2007             (том 1, л.д 29-34) и от 19.10.2007 (том 1, л.д. 37-40).

Письмом № 18 от 12.08.2009 ответчик известил администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области о намерении выкупить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярцево, ул. Духовщинское шоссе, д. 8, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке (том 1, л.д. 48).

24.09.2009 письмом № 1761 управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям уведомило СПОК «ЯрсырМОЛзавод» о наличии задолженности по арендной плате в сумме 1 669 405 руб. 06 коп., которую необходимо погасить до выкупа земельного участка (том 1, л.д. 50).

В адрес общества истцом направлялись требования № 2049 от 03.11.2009, (том 1, л.д. 57), № 2409 от 16.12.2009 (том 1, л.д. 58) об уплате денежных средств за пользование земельным участком.

Требованием № 730 от 05.04.2010, врученным адресату 07.04.2010 (том 1, л.д. 52-53), администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области уведомила кооператив о наличии задолженности по арендной плате, одновременно сообщив, что, если до 30.04.2010 указанная задолженность не будет погашена, спор будет разрешаться в судебном порядке.

Поскольку в установленный срок ответчиком не было предпринято каких-либо мер по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 27.06.2007 по 31.03.2010, а также пени за просрочку платежей за указанный период.

Удовлетворяя требование администрации о взыскании в ее пользу с ответчика 1 910 654 руб. 22 коп. задолженности и пени за IV квартал 2007 года, 2008-2009 годы, I квартал 2010 года, суд руководствовался доказанностью приобретения СПОК «ЯрсырМОЛзавод» прав и обязанностей арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды с бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

В то же время, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по арендной плате за II по III кварталы 2007 года, суд первой инстанции руководствовался наличием пропуска со стороны истца срока исковой давности для предъявления указанного требования.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  ГК РФ установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

При этом, в силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из условий спорной сделки следует, что, заключая  28.06.2007 договор аренды земельного участка № 334, стороны определили срок его действия с 28.06.2007 по 01.06.2008.

По договорам купли-продажи от 11.05.2007 (том 1, л.д.27-28) и 01.06.2007 (том 1, л.д. 35), заключенным между ОАО «Руслан» и СПОК «ЯрсырМОЛзавод», покупатель - ответчик приобрел в собственность объекты недвижимого имущества по перечню, согласно договорам купли-продажи. Указанные сделки прошли государственную регистрацию в установленном порядке, о чем имеются свидетельства от 02.08.2007             (том 1, л.д 29-34) и от 19.10.2007 (том 1, л.д. 37-40).

Указанные объекты недвижимого имущества, на которые перешло право собственности ответчика, расположены на земельном участке, ранее предоставленном администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области в аренду ОАО «Руслан» на основании договора аренды земельного участка № 334 от 28.06.2007.

Как предусмотрено частью 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Также норма ЗК РФ (часть 1 статьи 35) закрепляет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное разъяснение дается и в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» - покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

То есть, в результате приобретения у ОАО «Руслан» объектов недвижимости, расположенных на находившемся у него в аренде земельном участке, ответчик приобрел право аренды этого земельного участка, а также соответствующую этому праву обязанность внесения платы за его использование, на условиях, предусмотренных договором аренды с бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных