Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А68-1709/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

своими средствами и третьими лицами.

В силу названных положений закона, если требование не удовлетворено в установленный законом срок или обнаруженный недостаток является неустранимым, заказчик по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием, истец потребовал возврата всей суммы, уплаченной ответчику за оказанные им услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец связывает начало нарушения с датой предъявления требования об устранении недостатков, т.е. 27.02.2010. При этом на эту дату обязательства ответчика по сдаче работ, а истца по их оплате были выполнены, договор прекращен.

 Установив, что заявленное требование не сводится к уменьшению цены работ либо возмещению понесенных заявителем расходов по устранению недостатков, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее требование следует расценивать как требование о возмещении убытков, ввиду  чего  оснований  для  применения  штрафной  санкции не  имеется.

Так, применение  штрафной  санкции  за  ненадлежащее исполнение  работ  по  договору  в  рамках  заявленных  исковых  требований  о  взыскании убытков в  размере  стоимости  выполненных  работ означало бы  применение одновременно  двух  мер  ответственности  за  ненадлежащее  исполнение  обязательства, что противоречит  действующему  законодательству.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Евросклад» и отмены принятого законного и обоснованного решения в  обжалуемой  части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на ООО «Евросклад».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 29 ноября 2010 года по делу № А68-1709/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Л.А. Юдина 

        Е.И. Можеева