Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А62-3571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разрешения) главного распорядителя бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, положения устава бюджетного учреждения, а также гражданско-правовые договоры, предусматривающие возмещение арендаторами расходов по содержанию арендованного имущества.

В соответствии с выданным Финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска Генеральным разрешением от 21.01.2009 №907005 в Финансово-казначейском управлении администрации города Смоленска открыты лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности. Средства, поступившие на такие счета, направляются на соответствующие цели напрямую, без зачисления на единый счет бюджета.

В целях оперативного оказания услуги по приему платежей по родительской плате ООО КБ «Смоленский банк» перечисляло внесенные родителями денежные средства на счет муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» за вычетом суммы расходов за оказанную слугу (1,6 % от суммы внесенных платежей).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что родительская плата является частичной компенсацией затрат муниципального бюджета на содержание детей в муниципальных образовательных дошкольных учреждениях и установленный порядок расчетов не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) органам государственной власти всех уровней запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Под муниципальными нуждами, в силу п.2 ст.3 Федерального закона № 94-ФЗ, понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд  с ними в обязательном порядке заключается муниципальный контракт.

Государственный и  муниципальный контракт заключается в установленном Гражданским законодательством и иными федеральными законами порядке.

Статья 10 Федерального закона № 94-ФЗ закрепляет способы размещения заказов, а именно: проведение торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе электронного).

Согласно Перечню товаров (работ, услуг), утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р, размещение заказов на услуги по финансовому посредничеству, которые включают расчетно-кассовые обслуживание и услуги по вкладам, осуществляется путем проведения аукциона.

Претензий к порядку проведения аукциона Управлением не заявлено, распоряжение администрации г.Смоленска от 24.12.2009 № 1088-р/адм «Об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (прием платежей по родительской плате)» не оспорено.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности распоряжения администрации г.Смоленска от 24.12.2009 № 188-р/адм.

Положения ст.4 Закона о конкуренции раскрывают понятие конкуренции, под которой понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из материалов дела следует, что на лицевой счет Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия» (далее – МУ «ЦБ») поступают платежи родителей за содержание ребенка в дошкольном учреждении, произведенные в различных кредитных организациях, с которыми МУ «ЦБ» не заключало договорных отношений. Кроме того, платежи родительской платы за детей своих сотрудников, содержащихся в МДОУ               г. Смоленска, производят и индивидуальные предприниматели (т.2, л.д. 72-95).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел в действиях администрации г.Смоленска, выразившихся в заключении с ООО Коммерческий банк «Смоленский банк» муниципального контракта на оказание услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, какого-либо недопущения, ограничения, устранения конкуренции других кредитных учреждений по взиманию родительской платы за содержание детей в МДОУ и, как следствие, отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что  оплата услуг учреждений, оказывающих услуги по расчетно-кассовому обслуживанию при приеме платежей по родительской плате, производится не за счет муниципального бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует требованиям ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения Управления от 16.04.2010 №13-10 и выданного на его основе предписания от 16.04.2010.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им  дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 по делу                            № А62-3571/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                        Н.А. Полынкина

                                                                                                                   В.Н. Стаханова