Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А09-8334/07-29. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исходил в том числе из того, что в данном случае не прослеживается взаимозависимость указанных лиц, поскольку учредитель 4-х обществ – Гавричков Е.А. - не состоит ни в каких родственных отношениях с Лаптевым А.В. и Лаптевой М.А.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи признания физических лиц и (или) организаций взаимозависимыми. Вместе с тем этот перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 2 этой статьи указано, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 названного кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров. В частности, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Как следует из материалов дела, Гавричков Е.А. - родной брат Лаптевой М.А., являющейся женой Лаптева А.В., а, следовательно, он находится в отношениях свойства с Лаптевым А.В.

С учетом сказанного, следует признать, что учредители обществ являлись взаимозависимыми лицами, были осведомлены о финансово-хозяйственной деятельности созданных ими предприятий, и значит, могли влиять на результаты совершенных сделок, причем единственным контрагентом (Заказчиком) четырех обществ являлось только ООО «ЗЖБК - Брянск».

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал на то, что все общества - ООО «ЗЖБК - Брянск», ООО Стройконструкция-1», ООО «Стройконструкция-2», ООО «Стройконструкция-3» и ООО «Стройконструкция-4» -были созданы на базе банкротных предприятий – ООО «Завод железобетонных конструкций», ООО «ЖБИ - Стройкомплект» и ООО «Пенобетон», которые признаны несостоятельными на основании решений Арбитражного суда Брянской области от 24.10.06 по делу №А09-2944/06-26, от 29.08.05 по делу №А09-6785/05-27 и от 10.10.06 по делу №09-2110/06-26 соответственно.

Однако судом не учтено, что учредителями ООО «Завод железобетонных конструкций» также являлись Гавричков Е.А.  (доля участия 40%), Лаптев А.В. (доля участия 40%) и Лаптева  М.А. (доля участия 20%). Учредителем ООО «Пенобетон» являлось УСФ «Надежда», учредителем которой являлся Гавричков А.И. (доля участия 100%). Учредителями  ООО «ЖБИ - Стройкомплект» являлись УСФ «Надежда» (доля участия 51%) и Гавричков А.И. (доля участия 49%), а генеральным директором ООО «ЖБИ - Стройкомплект» был Лаптев Александр Викторович.

В связи со сказанным, можно сделать вывод, что учредители всех обозначенных предприятий также состоят в отношениях родства и свойства, т.е. являются взаимозависимыми лицами.

Кроме того, ранее   ООО «Завод железобетонных конструкций», ООО «ЖБИ - Стройкомплект» и ООО «Пенобетон» (банкротные предприятия) осуществляли деятельность, аналогичную  ООО «ЗЖБК – Брянск».

По мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимания и тот факт, что в период нахождения ООО «ЖБИ - Стройкомплект» в стадии банкротства (решение от 29.08.05) уже 01.08.05 создаются ООО «Стройконструкция - 1» и ООО «Стройконструкция - 2». Причем Лаптев А.В. был назначен на должность директора вновь созданных обществ с момента их регистрации, одновременно являясь директором  ООО «ЖБИ - Стройкомплект».

В период нахождения ООО «Завод железобетонных конструкций» и  ООО «Пенобетон»  в стадии банкротства 05.05.06 создаются ООО «ЗЖБК – Брянск», ООО «Стройконструкция - 3» и ООО «Стройконструкция - 4». Причем Лаптев А.В. также был назначен на должность директора вновь созданных обществ с  момента их регистрации, одновременно являясь директором ООО «ЗЖБК» и ООО «Пенобетон».

Место нахождения четырех обществ, их почтовый адрес, место хранения документов были определены по адресу и местонахождению ООО  «ЗЖБИ – Брянск». Главный бухгалтер обществ – Яшечкина А.Д. одновременно состояла в списочном составе ООО «ЗЖБИ – Брянск». При этом, как пояснила Яшечкина А.Д. (л.д.32 т.2), бухгалтерский учет по всем организациям ведется ООО  «ЗЖБИ – Брянск»  в лице главного бухгалтера.

Общее количество работников вновь созданных предприятий не превышало 100 человек, что позволяло им применять упрощенную систему налогообложения (пп.15 п.3 ст.346.12 НК РФ).

Согласно уставам общества определили широкий перечень направлений своей деятельности. Однако из фактических обстоятельств дела следует, что общества осуществляли только один вид деятельности  - предоставление услуг по найму персонала. Вместе с тем любая деятельность предполагает совершение определенных действий, которые имеют материальное выражение.

Учитывая специфику обозначенной деятельности, общества должны были бы осуществлять работу по поиску заказчиков и персонала, изучение спроса и предложения на подобные виды услуг, рынка рабочей силы, создание и ведение базы данных, работу с претендентами на требуемые должности и прочие подобные мероприятия. Между тем ни по материалам настоящей проверки, ни по материалам проверок всех четырех обществ таких фактов не установлено, все четыре общества не имеют персонала для осуществления подобного рода услуг.           

Более того, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что такая деятельность осуществляться не могла. Четыре  общества осуществляли свою деятельность на территории ООО  «ЗЖБИ – Брянск», расположенному по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.128, здесь же находится все оборудование. Указанное подтверждается протоколом осмотра от 17.04.07 №15. 

При проведении выездной проверки налогоплательщика Инспекцией был проведен осмотр помещений, где располагались четыре общества. Однако документация по бухгалтерскому учету  обществ, а также кадровые документы там отсутствовали,  фактически находясь в бухгалтерии ООО «ЗЖБК – Брянск».

Необходимое для производственной деятельности помещение и оборудование ООО «ЗЖБК – Брянск» арендует у ЗАО «Бежица – Стройдеталь - Надежда» по договору аренды помещений и оборудования от 01.06.06 б/н.

В свою очередь все четыре созданных общества оказывают услуги силами своих работников на оборудовании и в помещениях ООО  «ЗЖБИ – Брянск»; располагаясь на территории ООО  «ЗЖБИ – Брянск», общества не имеют договоров субаренды, арендные платежи ими не уплачивались.

Документы, подтверждающие наличие основных средств в аренде или на балансе обществ, отсутствуют.

Из показаний работников четырех обществ «Стройконструкция», непосредственно выполняющих работы по договорам об оказании услуг, полученных должностными лицами налогового органа в ходе выездной налоговой проверки,   следует, что заработную плату им начисляла бухгалтерия заводоуправления, табели учета рабочего времени велись мастерами либо начальниками цехов, фактическое место осуществления трудовой деятельности, то есть рабочие места, выполняемые трудовые функции, режим работы, административная подчиненность для работников, переведенных в созданные общества, не изменились (л.д.17 -34, 43-52 т.2). Также работники подтвердили то, что перевод осуществлялся централизованно, бланки заявлений были представлены для заполнения руководством с указанием наименований организаций. Кроме того, место работы сотрудников, привлеченных для выполнения работ по договорам на оказание услуг, и выполняемые ими трудовые функции остались прежними. Административная подчиненность   указанных работников также не изменилась.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что все функции по администрированию кадровой работы обществ, материально-техническому обеспечению, начислению и выдаче заработной платы, подготовке и предоставлению в государственные органы установленной отчетности выполнялись сотрудниками ООО «ЗЖБК – Брянск» с использованием имущества, материальных активов  предприятия и за его счет.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки и не опровергнуто налогоплательщиком, услуги по предоставлению персонала оказывались только ООО «ЗЖБК – Брянск». Состав численности персонала обществ сохранял специализацию в соответствии с существующим производственным процессом ООО «ЗЖБК – Брянск».

ООО «ЗЖБК – Брянск» мер по поиску других фирм, оказывающих аналогичные услуги, не предпринимало, а пользовалось услугами только вышеобозначенных обществ.  

Следовательно, названные общества были созданы исключительно для обеспечения деятельности Общества, не имея при этом самостоятельной экономической цели существования.

Более того, необходимо также отметить, что учредителями ЗАО «Бежица-Стройдеталь - Надежда», являющегося арендодателем по отношению к ООО «ЗЖБК - Брянск» по договору от 01.06.06, являются, в частности, Гавричков Е.А. и Лаптева М.А. Учредителем ООО «Торговый дом - Надежда»,  производившего по поручениям ООО «ЗЖБК - Брянск» ежемесячные перечисления денежных средств по договорам на оказание услуг, является также Гавричков А.И.

При наличии сказанного можно сделать вывод, что ООО «ЗЖБИ – Брянск»   были предприняты  преднамеренные действия, направленные на уход от уплаты ЕСН путем создания вышеуказанных предприятий. Учредители данных обществ преднамеренно создали схему перевода работников на предприятия, применяющие УСН, с целью получения выгоды в виде возможности не платить ЕСН с заработной платы работников, числящихся в этих обществах, но фактически осуществляющих работы для Общества. 

Предприятие не доказало, что послужило основанием для выбора такого способа привлечения рабочей силы, почему самостоятельный найм работников был невозможен или нецелесообразен, какой экономический эффект преследовался и был ли он  достигнут. 

Кроме того, о недобросовестности налогоплательщика свидетельствуют следующие факты: доходы ООО «Стройконструкция-1», ООО «Стройконструкция-2», ООО «Стройконструкция-3» и ООО «Стройконструкция-4» практически равны расходам, организации на протяжении ряда лет уплачивают минимальный налог по упрощенной системе, по данным Инспекции размер налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисленного всем четырем обществам за 2006 год, составил 208 197 руб., в то время как размер доначисленного за этот же период ЕСН равен 1 107 311,96 руб., а значит, при незначительных доходах четырех обществ экономия на ЕСН у ООО «ЗЖБК - Брянск» составляет 899 114,96 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что фактически работодателем по отношению к предоставляемому четырьмя обществами персоналу является ООО «ЗЖБК - Брянск», так как именно данное Общество предоставляет работникам работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает соответствующие условия труда, своевременно и в полном размере выплачивает работникам заработную плату; все функции работников остались прежними. Отношения между персоналом обществ и ООО «ЗЖБК - Брянск» соответствуют взаимоотношениям «работник - работодатель». Указанные договоры фактически подменяют собой трудовые договоры, регулирующие соответствующие правоотношения между работником и работодателем. 

Следовательно, по договорам об оказании услуг по предоставлению персонала фактически ООО «ЗЖБК - Брянск» являлось источником дохода для нанимаемых работников. В соответствии со статьей 237 НК РФ начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по единому социальному налогу. Вместе с тем, используя данную схему найма и оплаты труда работников, ООО «ЗЖБК - Брянск» не исчисляло и не уплачивало в бюджет единый социальный налог. Вновь созданные Общества, применяющие упрощенную систему налогообложения, также не исчисляли с указанных выплат данный налог.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что  действия налогоплательщика направлены на уменьшение налогового бремени. Между тем минимизация налогов сама по себе деловой целью не признается и совершение сделки не оправдывает. Указанное свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании Обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в   виде неуплаты ЕСН в бюджет, что, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

При разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что примененный Обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость предоставления персонала сторонними организациями.

В связи со сказанным, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным ненормативного акта Инспекции в указанной части.  

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления в суд первой инстанции  ООО «ЗЖБК - Брянск» не уплачивало госпошлину в связи с предоставленной отсрочкой.

        При подаче апелляционной жалобы Инспекция уплатила госпошлину согласно платежному поручению от 01.04.08 №332 в размере 1000 руб.

        Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение   Арбитражного суда Брянской   области от  03.03.08  по  делу №А09-8334/07-29 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной     налоговой    службы России №6 по Брянской области №71 от 27.06.07 в части доначисления ЕСН в размере 1 107 312руб. и пени - 92 816 руб. отменить.

          В удовлетворении заявления ООО «Завод железобетонных конструкций» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Брянской области №71 от 27.06.07 в части доначисления ЕСН в сумме 1 107 312руб. и пени в размере 92 816 руб. отказать.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - Брянск» (юридический адрес: 305038, г.Курск, ул.Соловьиная, д.72, адрес фактического местонахождения: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.128)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по делу;