Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А68-7984/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 февраля 2011 года

Дело №А68-7984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Алексинское стекло»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 27.12.2010 по делу № А68-7984/2010 (судья Елисеева Л.В.)

по заявлению ЗАО «Алексинское стекло»

к  Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы

об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от  заявителя: Бородина П.А. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Алексинское стекло» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления ФТС (далее- Таможня) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 101250000-594/2010 от 20.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2010 требования удовлетворены частично. Размер подлежащего взысканию штрафа снижен с 200000 руб. до 100000 руб.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 26.06.2009 между ЗАО «Алексинское стекло» и компанией «Wilcox Corporation» (Сейшелы) заключен контракт № 1309 на поставку товаров в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

В соответствии с указанным контрактом, 12.10.2009 на СВХ ООО «Истра терминал» на автотранспортном средстве в адрес Общества доставлен товар -огнеупорные керамические материалы общей стоимостью 17 169 евро, вес брутто 1,361 кг (согласно товаросопроводительным документам).

12.10.2009 декларантом (ЗАО «Алексинское стекло») на Первомайский таможенный пост Зеленоградской таможни представлена грузовая таможенная декларация                                № 10125290/121009/0004693 для проведения таможенного оформления товара в режиме «Выпуск для внутреннего потребления».

В подтверждение соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при ввозе на территорию России Общество представило таможенному органу санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.01.16.150.П.063597.10.06 от 13.10.2006г. (бланк              № 1040517), выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по г. Москве.

После завершения таможенного оформления товар, задекларированный по ГТД             № 10125290/121009/0004693, был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

11.06.2010 в Зеленоградскую таможню поступило письмо из Волгоградской таможни от 28.05.2010 № 04-27/10125 «О направлении информации», в котором было указано, что согласно письму Роспотребнадзора от 27.02.2010 № 34-4.31/162 СЭЗ 77.01.16.150.П.063597.10.06 от 13.10.2006 на бланке № 100517 имеются признаки фальсификации.

В результате проведенных Зеленоградской таможней проверочных мероприятий было установлено, что санитарно-эпидемиологическое заключение, представленное ЗАО   «Алексинское  стекло»   к таможенному  оформлению   товара  по  ГТД                                          № 10125290/121009/0004692 (СЭЗ 77.01.16.150.П.063597.10.06 от 13.10.2006), имеет отличие от архивной копии СЭЗ, а именно добавлены слова: плиты, кирпичи, мертеля II класс опасности, в приложении в СЭЗ добавлены артикулы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (определение от 06.07.2010г. № 10125000-594/10).

06.08.2010 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и 20.09.2010 принято постановление о привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности является административным правонарушением.

Исходя из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При этом документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему (п. 7 ст. 63 ТК РФ).

В силу ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются, в частности, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности (п. 2 ст. 131 ТК РФ).

В соответствии со ст. 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Статьей 32 названного Закона установлено, что исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения   соблюдения   не   противоречащих   международным   договорам   РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в частности, представления таможенным органам РФ одновременного в грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (п.п. «б» п. 9 ч. 1).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999г. № 5 2-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный письмом ФТС № 01 -11/11534 от 27.03.2008 (действовал в период предъявления к таможенному оформлению спорного товара), включает, в частности, кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород.

Таким образом, в Российской Федерации таможенное оформление данного товара возможно только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Как установлено судом, в целях таможенного оформления ввезенного товара Общество представило санитарно-эпидемиологическое заключение                                                № 77.01.15.150.П.063597.10.06 от 13.10.2006 на бланке № 1040517, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Между тем данное санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствовало архивной копии санитарно-эпидемиологического заключения № 77.01.16.150.П.063597.10.06 от 13.10.2006г. с приложением (типографский бланк 1040517).

Фактически Управлением Роспотребнадзора по городу Москве было выдано разрешение на продукцию - изделия огнеупорные и материалы; блоки на основе огнеупорной глины.

При этом представленная Обществом к таможенному оформлению копия санитарно-эпидемиологического заключения содержала дополнительные виды продукции, в частности, плиты, кирпичи, мертеля II класс опасности, а также дополнено приложение к СЭЗ.

Таким образом, представленное Обществом санитарно-эпидемиологическое заключение в силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

С учетом изложенного, Обществом нарушена ст. 63 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по представлению достоверных сведений при таможенном декларировании товара в силу ст. 63 ТК РФ возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание довод заявителя об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении.

Как правильно отметил суд первой инстанции, у ЗАО «Алексинское стекло» до передачи документов таможенному органу имелась возможность выяснить факт выдачи уполномоченным органом спорного санитарно-эпидемиологического заключения.

Информация о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении размещена в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу. Данный Реестр является общедоступным и размещен на официальном сайте Роспотребнадзора (см. письмо Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 14.12.2010г. № 34-42/1094).

Довод заявителя о том, что информация, содержащаяся на сайте Роспотребнадзора, не может быть достоверной, так как в сети «Интернет» нет официальных данных об адресе информационного ресурса, в связи с чем такая информация не может быть целостной, неизменной и достоверной, отклоняется.

ЗАО «Алексинское стекло» в любом случае имело возможность проверить факт выдачи и соответствие содержания предъявляемого им к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологического