Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А54-4132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о жителях, проживающих в жилых домах (Приложение № 1), и конкретный размер задолженности каждого из них за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 01.02.2010 на общую сумму 418 057 руб. 17 коп. (л.д. 11-24).

В то же время следует отметить, что приложением №1 к договору уступки права требования является акт, согласно которому стороны определили конкретный размер задолженности собственников помещений по перечисленным в нем адресам на 01.02.2010 на общую сумму 418 057 руб. 17 коп. Таким образом, подписав договор уступки права требования с приложением №1, ответчик принял сумму задолженности населения согласно сведениям, изложенным в акте,  без необходимости представления истцом каких-либо дополнительных документов.

При этом обязательство предприятия по передаче расшифровки входящего сальдо к оборотно-сальдовым ведомостям в договоре уступки права требования №4 от 10.02.2010 не предусмотрено и сторонами не согласовывалось.

При таких обстоятельствах оснований для обязания истца передать ответчику расшифровку входящего сальдо к оборотно-сальдовым ведомостям у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                    2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика – ООО «УО «Техрембытсервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года по делу № А54-4132/2010 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   М.В. Токарева

    Е.В. Мордасов

   И.Г. Сентюрина