Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А62-1275/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

был уменьшить размер пени до 150 000 руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной компенсацией понесенных истцом убытков от инфляции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом не верно применялась пени в размере 0,7% от суммы платежа за каждый день просрочки арендной платы, что противоречит подпункту 4 пункта 5.2. договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из пункта 4.1. договора следует, что рыночный размер арендной платы без учета НДС за объект устанавливается на срок, определенный в пункте 2.1. договора, но не более чем на один год, и составляет на момент подписания договора 33 087 рублей за три месяца.

Согласно пункту 4.6. в случае просрочки платежей начисляется пеня в размере 0,7% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 16 числа следующего месяца. Пеня начисляется арендодателем и включается в вышеуказанные оплаты.

Пунктом 5.2. (подпункт 2) предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.16, арендатор обязан уплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 5.2. (подпункт 4) указано, что в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные в п.4.6 договора, арендатором самостоятельно начисляется пеня за каждый день просрочки в размере учетной ставки банковского процента, установленный Центральным банком России на день внесения платежа, и перечисляется в федеральный бюджет УФК по Смоленской области.

Таким образом, из анализа условий договора следует, что истец правомерно начислял пени исходя из 0,7% от суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки вы размере учетной ставки банковского процента применяется за неисполнение обязательства установленного п. 4.6. договора.

Задолженность по оказанным услугам за период с января по март 2009 года составила 15 988 руб. 69 коп., она складывается из возмещения коммунальных услуг в сумме 14 569 руб. 19 коп. и абонентской платы за телефон в сумме 1 419 руб. 50 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что предприниматель фактически с января по март 2009 года пользовался арендованным помещением, то требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 14 569 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 13/2 от 15.12.2008 года и со статьями 309, 310, 781 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлен номер, количество и место расположения этих помещений, не основан на материалах дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что сторонами не был согласован предмет договора аренды, что свидетельствует о его незаключенности, не подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о незаконности установления в завышенном размере площади для расчета платежей по аренде в размере 40,4 кв.м не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 1.1 договоров следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения (комнаты), расположенные в лабораторно-производственном корпусе с экспериментальными мастерскими по адресу: 214018, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.20, офис 204, общей площадью 40,4 кв.м для использования под служебное помещение.

Кроме того, арендуемое помещение №204 площадью 40,4 кв.м, расположенное в здании по адресу: 214018, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.20, значится в реестре федерального имущества.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 сентября 2010 года по делу № А62-1275/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

   Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова