Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А68-6042/09. Изменить решение

на товары и услуги организаций коммунального комплекса города Тулы определяются организацией города Тулы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку постановлением администрации города Тулы №3103 от 04.12.2006 спорный тариф был установлен на один год, начиная с января 2007, то к моменту возникновения спорных отношений данный тариф утратил силу в соответствии с прямым указанием на то закона. Продление периода действия тарифа до установления нового законом не предусмотрено.

Более того, из материалов дела усматривается, что ОАО ИВЦ ЖКХ в соответствии с агентским договором №14-18 от 24.04.200, заключенным с  ТСЖ «Вильямса-46», совершало действия по организации сбора, интегрированной обработке и аналитическому учету расчетов за жилищно-коммунальные и другие услуги по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 46.

Во исполнение данного договора ОАО ИВЦ ЖКХ выставляло жителям дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 46, стоимость горячей воды, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – по нормативам, по тарифу с июля по декабрь 2008 – 53,10 рублей за 1 куб.м, а в 2009 году – 60,77 руб. за 1 куб.м, на основании писем ТСЖ «Вильямса-46» от 20.05.2008 и от 21.01.2009, представленных в материалы дела. Данные тарифы были взяты по аналогии с другими управляющими компаниями.

Поскольку на 2008 и на 2009 главой администрации г. Тулы тариф на горячую воду для населения не устанавливался, то данные тарифы были рассчитаны управляющими компании г. Тулы, исходя из действующих нормативов потребления, установленных в куб. м, Гкал, и тарифа, установленного Департаментом Тульской области по тарифам.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные тарифы были оспорены гражданами и в установленном законом порядке отменены, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Как было выше указано, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, объем обязательств товарищества собственников жилья, непосредственно оказывающего коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующего коммунального ресурса не может быть большим или меньшим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

При таких обстоятельствах применение для расчетов между энергоснабжающей организацией и ТСЖ – исполнителем коммунальных услуг тарифа в меньшем размере (45,87 руб.) фактически приведет к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кассационная инстанция четко и неоднозначно указала на необходимость применения показаний внутриквартирных приборов учета, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку абонентом является товарищество, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.

Кроме того, использование при расчете количества горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений жилого дома опосредованно через товарищество.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2010 №ВАС-16276/10, от 29.06.2010 №ВАС-7939/10.

До принятия апелляционной коллегией постановления по настоящему делу от ЗАО «Тулатеплосеть» поступило письменное заявление об отказе от части заявленных требований и взыскании с ответчика основного долга в размере 681760,80 руб. При этом перерасчет задолженности истцом произведен с учетом допущенной арифметической ошибки при расчете тарифа на 2009 год, норматива потребления горячей воды 3,65 куб.м на человека в месяц и справки ОАО ИВЦ ЖКХ о количестве граждан, зарегистрированных по адресу: ул. Вильямса, д. 46, в период с июля по декабрь 2008, представленной ответчиком.

В частности, решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 №45/864 «Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения на хозяйственно-бытовые нужды в г. Туле» утверждены нормативы потребления горячей воды 120 литров в сутки на человека, что составляет 3,65 куб. м на человека в месяц (в редакции решения Тульской городской Думы №65/1427 от 25.03.2009). Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснил, что разногласий по данному показателю у ответчика не имеется.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный   ЗАО «Тулатеплосеть» отказ от части исковых требований  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

          Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в части  требований о  взыскании  основного долга в сумме 276688,08 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2010 следует изменить,  взыскать с ТСЖ «Вильямса-46» в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» задолженность в размере 681760 руб. 80 коп. Принять частичный отказ ЗАО «Тулатеплосеть» от требований  о взыскании задолженности в сумме 276688,08 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно уточненным исковым требованиям цена иска составила 681760,80 руб. Исходя из цены иска размер госпошлины составляет 11441,17 руб.

Сумма госпошлины по иску была уплачена истцом по платежному поручению №3931 от 09.07.2009 в размере  13631,58 руб. (т.1 л/д 26).

        С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию   11440 руб. 46 коп.

        Излишне уплаченная госпошлина (с учетом частичного отказа от исковых требований) в сумме 2191,12 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета.

Поскольку  решение суда изменено в связи с частичным отказом истца от требований, то расходы        по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2010 по делу №А68-6042/09 изменить.

Взыскать с ТСЖ «Вильямса 46» в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» задолженность в размере 681760 руб. 80 коп. и  11440 руб. 46 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ЗАО «Тулатеплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2191 руб. 12 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Л.А. Капустина

                  М.В. Каструба