Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А09-6061/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не следует, что данные сделки оспаривались конкурсным управляющим в установленном законом  порядке  и данные  сделки  признаны недействительными.  

Довод же апеллянта относительно не предоставления уполномоченным налоговым органом отзыва, содержащего анализ бухгалтерского баланса и деклараций налогоплательщика – ООО «Конто» не  может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредоставлении отзыва суд вправе рассмотреть дело по имеющимся документам.

Истец самостоятельно имел возможность дать письменные пояснения по бухгалтерским балансам ответчика, которые в соответствии с положениями статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и должны были бы оцениваться судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2010 года и отклоняет доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 ООО «Конто» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы (т. 2, л.д. 52-53).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Конто» в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2010 года по делу № А09-6061/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конто», г. Брянск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                Ю.А. Волкова

Судьи

                                           М.М. Дайнеко

                                            Е.В. Мордасов