Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А68-6827/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                      Дело №А68-6827/10

17 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03 декабря 2010 года по делу №А68-6827/2010 (судья Дохоян И.Р.), принятое

по заявлению ОАО «Тульская сбытовая компания»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Голубятов Д.И. – вед. бухгалтер (доверенность №02/9-12 от 27.01.2011), Мартынов П.В. – начальник отдела по юр. работе (доверенность №02/9-10 от 27.01.2011),

от ответчика: Ишутин Р.В.- старший госналогинспектор (доверенность №02-04/06393 от 17.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО  «ТСК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по  крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее –  Инспекция, налоговый орган) о признании решения №3-Д от 31.03.2010 недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007-2008гг. в сумме 56 242 руб.,

- начисления пени за несвоевременную  уплату  налога  на  прибыль  организаций  в сумме 86 руб. 73 коп., 

- привлечения  к налоговой ответственности  за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 206 руб., 

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 016 997 руб. 54 коп.,

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную  стоимость  в сумме 434 538 руб. 16 коп.;

- доначисления единого социального налога в сумме 330 139 руб. 92 коп.,

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 78 992 руб. 25 коп., 

- привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 39 666 руб.  

        Определением суда от 03.12.2010 требования ОАО «ТСК» о признании недействительным вышеназванного решения налогового органа в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007-2008гг. в сумме 54 262 руб. 

-  начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 79 руб. 02 коп., 

- привлечения  к налоговой ответственности  за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1 099 руб., 

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 887 380 руб. 61 коп.,

- начисления пени  за несвоевременную уплату налога на добавленную  стоимость  в сумме 241 414 руб. 85 коп.;

- доначисления единого социального налога в сумме 330 139 руб. 92 коп.,

- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 78 992 руб. 25 коп., 

- привлечения к налоговой ответственности за  несвоевременную  уплату  единого

социального налога в виде штрафа в сумме 39 666 руб.,  

выделены в отдельное производство, делу присвоен №А68-9683/10.

        Таким образом, предметом спора по делу №А68-6827/10 является  признание

недействительным решения Межрайонной  ИФНС  России  по  крупнейшим  налогоплательщикам  Тульской области №3-Д от 31.03.2010 в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 1 980 руб.,  

- доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 7 руб. 71 коп.,

- привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности  за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 107 руб.,  

- доначисления НДС в сумме 1 129 616 руб. 93 коп.,  

- доначисления пени по НДС в сумме 193 123 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки,  проведенной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области в ОАО «ТСК» по вопросам соблюдения требований налогового  законодательства, было установлено, что Общество при исчислении налога на  прибыль за 2007 год включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость информационных услуг, предоставленных  ЗАО  АК  «Молодой  коммунар»  по  акту  сдачи-приемки  продукции (работ) от  15.12.2006 №1961,  на  сумму  8 250  руб. (в  газете  «Молодой  коммунар» 15.12.2006 была  опубликована  статья  А. Чубайса  «В  России  создан  реальный энергорынок»).

Полагая, что информация, содержащаяся в названной статье, не является рекламой заявителя, налоговый орган доначислил Обществу по итогам спорной налоговой проверки налог на прибыль в сумме 1 980 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 7 руб. 71 коп., а  кроме того, привлек заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 107 руб.

Кроме того, при исчислении НДС налогоплательщик неправомерно, по мнению инспекции, включил в состав  налоговых вычетов суммы налога по счетам-фактурам ООО «Главспецмонтаж» в декабре 2007 года по счету-фактуре от 28.12.2008 №115 на сумму всего 2824212,06 руб. и в июне 2008 года по счету-фактуре от 30.06.2008 №56 на сумму всего 4581374,52 руб., в т.ч. НДС 698804,92 руб.

По  итогам  проверки налоговым органом составлен акт проверки №2-Д от 04.03.2010 и принято  решение №3-д от 31.03.2010, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС по рассматриваемой позиции в сумме всего 1129616,93 руб. и пени  за его несвоевременную уплату в сумме 193 123,31 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 980 руб.,  пени по налогу на прибыль в сумме 7,71 руб. и привлечения  к ответственности  за неполную уплату налога на прибыль  в виде штрафа в сумме 107 руб. 

        Отказ принят судом в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.

        Рассматривая дело по существу в части доначисления НДС и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

        В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

        В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5,6 ст. 169  НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя  определение   Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные ООО «Главспецмонтаж», содержат недостоверную  информацию  (они  подписаны  гражданином  Манзюком  А.В.,  который согласно сведениям ЕГРЮЛ не  являлся  в  соответствующие периоды ни директором, ни бухгалтером  ООО «Главспецмонтаж»), в связи с чем оснований для представления  заявителю  вычетов  по  НДС  на  сумму  всего  1129616,93 руб. не имеется.

При этом указанные выводы были сделаны в том числе на основании материалов встречных проверок и результатов