Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А54-3202/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

01.10.2007 и 01.01.2008 соответственно, то есть с первого числа квартала, следующего за указанным в пункте 1 постановления.

Более того, поскольку величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально и может меняться в течение календарного года, то соответственно может изменяться и соотношение опубликованной величины прожиточного минимума трудоспособного населения и заработной платы наемных работников плательщика ЕНВД, а это, в свою очередь, может повлечь необходимость применения при исчислении ЕНВД иного по сравнению с предыдущим кварталом текущего календарного года значения корректирующего коэффициента К2.        При этом изменение корректирующего коэффициента К2 в течение года нарушает правило пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации о неизменности значений корректирующего коэффициента в течение календарного года.

В соответствии со статьей 4 НК РФ исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Статьей 6 НК РФ установлено, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, доначисление ЕНВД за 2007 производилось Инспекцией на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, положения которого противоречат установленному федеральным законодательством порядку исчисления и уплаты указанного налога.

Возможность различного толкования правовой нормы налоговыми органами и налогоплательщиками означает, что имеют место неясности, сомнения в правовом регулировании, что является основанием для применения судом п.7 ст.3 НК РФ.

        В соответствии с п.6 ст.3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п.7 ст.3 НК РФ).

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  доначисление ИП Бакутину К.А. ЕНВД за 2007 в общей сумме 23970 руб., начисление соответствующих пеней, а также привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа неправомерно.

        Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что трудовыми договорами не был предусмотрен режим работы на ½ ставки, отклоняется апелляционным судом.

         НДФЛ, ЕСН.

         Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2006 год послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении на расходы сумм уплаты банковских процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме, без корректировки в сумме 94 055 руб. в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (ставка рефинансирования на дату признания расходов).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

        Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

       В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

         Статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.       В соответствии с пунктом 1 статьи 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

        Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

        Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

        Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

        Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включены, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

         При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.        Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам установлены в статье 269 НК РФ.

        В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

       Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бакутин К.А. пользовался заемными средствами согласно кредитным договорам: - №353 от 28.11.2005 на сумму 2500000 руб. под 17,2 %; годовых;

- №00106 от 14.06.2006 на 2000000 руб. под 17,5% годовых;

- №344 от 11.10.2006 на 4000000 руб. под 15,05 % годовых.

        Пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

        При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

        Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

        Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.        При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

         В то же время в Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, какие обязательства считаются «выданными на те же сроки», «выданными в сопоставимых объемах» и «выданными под аналогичные обеспечения».

         В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

       Из содержания статьи 269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствам самого налогоплательщика.

         Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации направлены на исключение использования заемных средств в качестве инструмента уменьшения налога на прибыль в результате заключения кредитных договоров с заведомо высокими процентами.

        Как установлено судом, размер процентов за пользование заемными средствами, полученными индивидуальным предпринимателем Бакутиным К.А. в рамках кредитных договоров, заключенных с ОАО Сберегательный банк РФ (Рязанское ОСБ 8606), в проверяемый период составлял от 17,2 % до 15,05 % годовых; ОАО АКБ «Промсвязьбанк» - 17,5 % годовых.

        Согласно справкам указанных кредитных учреждений средний уровень процентных ставок по выдаваемым организациям и индивидуальным предпринимателям кредитам в проверяемом периоде составлял: - в ОАО Сберегательный банк РФ (Рязанское ОСБ 8606) в 2005 году - 15,2 %, в 2006 - 14,1 %;

- в ОАО АКБ «Промсвязьбанк» от 12% до 18%.

         Таким образом, проценты, уплаченные индивидуальным предпринимателем по долговым обязательствам, не отклоняются от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале, и их размер не превышает размера начисленных процентов более чем на 20% в сторону повышения от среднего уровня процентов, взимаемых банком по кредитам, выданным другим организациям и предпринимателям в том же квартале.       В свою очередь Инспекцией в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался вопрос о наличии или отсутствии сопоставимых долговых обязательств и не доказан факт превышения процентов по кредитам налогоплательщика над средним уровнем процентов на основании данных банков, иных кредитных организаций по всем долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях другим организациям и предпринимателям.

Довод апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя отсутствовали основания для применения метода определения размера расходов по процентам займа по их фактическому размеру, в связи с отсутствием у него иных займов, отклоняется апелляционным судом, поскольку из ст.269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов необходимо определять по сходным кредитным обязательствам самого налогоплательщика, а положения указанной статьи направлены на исключение использования заемных средств в качестве инструмента уменьшения налога на прибыль в результате заключения кредитных договоров с заведомо высокими процентами.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

       В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать