Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А23-4697/09Г-15-231. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 февраля 2011 года

Дело № А23-4697/09Г-15-231

Резолютивная часть постановления объявлена 10  февраля  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                   Юдиной Л.А., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-185/2011, 20АП-400/2011) закрытого акционерного общества  «Агрофирма Оптина», г.Козельск Козельского района Калужской области, и общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г. Калуга,  на решение Арбитражного суда Калужской области от 08 декабря 2010 года по делу №А23-4697/09Г-15-231 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г.Калуга,   к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Оптина», г.Козельск Козельского района Калужской области, о взыскании 5 789 664 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царик В.И., нач. отдела, доверенность №221 от 01.02.2011;

от ответчика: Котова С.И., ген. директора, протокол общего собрания от 10.06.2010; Александрова Е.Е., нач. юр. отдела, доверенность №12 от 02.08.2010;

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» (далее – ООО «Калужский областной водоканал»), г. Калуга,  обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Оптина» (далее – ЗАО «Агрофирма Оптина»), г. Козельск Козельского района Калужской области, о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в размере 5 789 664 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены полностью (т.2, л.д. 118-122).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений (т.3, л.д. 75-78).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 июля 2010 года принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение (т.3, л.д. 151-154).

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за сброс загрязняющих веществ в размере 5 589 664 руб. 50 коп. (т.4, л.д. 44-46). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08 декабря   2010 года (судья Иванова М.Ю.), принятым по результатам нового рассмотрения дела,  исковые требования  удовлетворены частично: с ЗАО «Агрофирма Оптина»  в пользу ООО «Калужский областной водоканал» взыскана  задолженность за сброс загрязняющих веществ в размере 2 466 824 руб.  53 коп.  В удовлетворении остальной части отказано (т.4, л.д. 79-85).

  Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Калужский областной водоканал» и ЗАО «Агрофирма Оптина» обратились  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т.4, л.д.90-92, 115-116).

Оспаривая решение первой инстанции, ЗАО «Агрофирма Оптина», соглашаясь с выводом суда  о  необходимости руководствоваться в настоящем споре постановлением правительства Калужской области от 15.06.2004 №180, выражает несогласие с включением в расчет задолженности тарифа на транспортировку стоков. В обоснование этого указывает на то, что истец не нес затрат по  содержанию сетей в спорный период,  поскольку они    с 2007 по 2008 находились в аренде у ООО «АкваПлюс», а с 2009 - в хозяйственном ведении МП «Тепло и благоустройство». Обращает внимание  на арифметические ошибки в расчете задолженности, в связи с  неверно примененным  тарифом на  транспортировку сточных вод  за 4 квартал 2007 года (согласно  решению городской думы МО «Город Козельск» данный тариф составляет  3,25 куб.м). Вследствие этого ссылается на завышение задолженности на 59 075 руб. 25 коп.

В своей апелляционной жалобе  ООО «Калужский областной водоканал» указывает на необоснованность расчета задолженности в соответствии с постановлением правительства Калужской области  №180 от 15.06.2004 «Об утверждении положения о порядке взимания платы  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области», считая  данный акт применимым лишь к  расчету  задолженности за  повышенную концентрацию загрязняющих веществ по сравнению с допустимыми для биологической очистки. Утверждает, что при расчете задолженности суду следовало руководствоваться методикой, изложенной  в инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов   Российской Федерации 26.01.1993.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

          Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены или изменения  решения Арбитражного суда  Калужской области от 08.12.2010 года в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,   в период с октября 2007 года по июнь 2009 года  ООО «Калужский областной водоканал» фактически оказывало ответчику услуги по приему сточных вод и их  очистке от загрязняющих веществ.

Из актов отбора проб воды для лабораторного анализа и  протоколов результатов физико - химического анализа  сточной воды следует, что ответчик допускал сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ сверх установленного лимита (т.1, л.д. 22-35).

При этом объемы сброшенных сточных вод и размер концентрации в них загрязняющих веществ ответчиком не оспариваются.

Однако  ответчик не произвел оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Ссылаясь на указанное обстоятельство,  ООО «Калужский областной водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

 Частично удовлетворяя заявленные требования, первая инстанция  пришла к выводу об  обязанности ответчика оплатить услуги по сбросу  в систему канализации сточных вод  и загрязняющих веществ с превышением допустимых  концентраций.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данное  решение правильным.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом  в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации)  отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства  в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 года (далее – Правила №167).

В  пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 64  Правил №167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых  в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил №167).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил №167).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 года №1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанным нормативным актом правительство Калужской области приняло постановление №180 от 15.06.2004 «Об утверждении Положения    о    порядке    взимания    платы   за   сброс    сточных   вод    и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области» (далее – Положение №10).

Пункты 1 и 2 Положения №180 предусматривают  порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Калужской области, а также регулирует меры экономического воздействия за ущерб, причиненный предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Калужской области, в результате превышения нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 4 Положения №180 предусмотрено, что абоненты, сбрасывающие сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Калужской области с превышением нормативов водоотведения по объемам сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, производят оплату услуг по водоотведению организациям водопроводно-канализационного хозяйства в повышенном размере, в том числе за превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с допустимыми для биологической очистки - в двукратном размере от утвержденного тарифа за объем сточных вод, подтвержденный абонентом документально.

Факт превышения  предельно допустимой концентрации в сточных водах подтвержден актами отбора проб воды для лабораторного анализа №328  от  19.12.2007, №37 от 13.02.2008, №109 от 13.05.2008, №215 от 09.09.2008, № 241 от 09.10.2008, б/н от 24.03.2009, №124 от 19.09.2009 и протоколами результатов физико-химического анализа сточной воды (т.1, л.д. 22-28,29-35).

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с постановлением Правительства Калужской области №180 от 15.06.2004,  сумма задолженности за спорные   услуги, оказанные в период с октября 2007 года по июнь 2009 года, составила 2 666 824 руб. 53 коп. С учетом частичной добровольной уплаты ответчиком  200 000 руб., суд  первой инстанции правильно взыскал в пользу истца 2 466 824руб. 53 коп. (2 666 824 руб. 53 коп. – 200 000 руб.) (т. 4, л.д. 52-53).

Возражая против расчета истца,  ответчик указывает на необходимость исключения из него повышенной платы за транспортировку   сточных вод в связи с тем, что в спорный период времени канализационные сети находились в аренде у ООО «Аква плюс» и МП «Тепло и благоустройство». Вследствие этого ответчик заявляет  о том, что истцом не осуществлялись расходы по  содержанию и обслуживанию сетей, а потому он не вправе требовать  повышенной стоимости транспортировки сточных вод.

 Отклоняя указанный  довод, суд апелляционной инстанции считает, что  вопрос о том, кем конкретно содержались канализационные сети в спорный период времени, не влияет на существо спора, поскольку касается  взаимоотношений истца и других лиц – ООО «Аква плюс» и МП «Тепло и благоустройство».

Кроме того, в материалах дела имеются договоры оказания услуг по техническому и агентскому  обслуживанию, заключенные между истцом, ООО «Аква плюс» и администрацией г.Козельска  и между истцом, МП «Тепло и благоустройство» и администрацией г.Козельска (т.4, л.д.57-70).

Согласно условиям указанных договоров на истца, как на исполнителя услуг, возложены действия по техническому обслуживанию водопроводных сетей и обеспечению бесперебойного оказания  услуг абонентам по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

При расчете задолженности истцом использованы тарифы на транспортировку,  установленные решениями Козельской городской думы №158 от 14.12.2008 и №284 от 11.12.2008