Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А54-5301/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что имеет место не розыгрыш, а проведение азартных игр с помощью игровых автоматов.

Доводы жалобы о том, что фактически ответчиком осуществлялось проведение лотереи, по названным основаниям отклоняются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению законодательства о лицензировании возложена  на Общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии со ст. 205 АПК РФ. Нарушений не установлено.

С учетом изложенного в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2010 по делу № А54-5301/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Техарсенал» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 127 от 29.12.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                         

                                                                                                                     Н.А. Полынкина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А68-4041/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также