Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А62-3695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домами предполагает действия по изменению объемно-планировочных параметров объекта.  Следовательно, для такого изменения разрешенного вида использования необходимо получение разрешения на строительство.

Однако заявителем копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, в орган кадастрового учета не представлена, следовательно, им не выполнены условия, предусмотренные п.1 ст.31 Правил землепользования и застройки и п.9 ст.22 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о несоответствии решения Управления от 02.07.2010 № 27/10-2077 п.36 и п.41 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, так как оспариваемое решение отвечает требованиям, установленным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что вид разрешенного использования «для в/ч 29679» изменился по факту перехода права собственности от Министерства Обороны Российской Федерации к частному юридическому лицу, подлежит отклонению как не соответствующий нормам материального права. Законодательством не предусмотрено такое основание изменения вида разрешенного использования, как перемена собственника земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на тождественность видов разрешенного использования «жилые и сопутствующие жилью здания и сооружения» и «для жилой застройки малоэтажными домами, а также сопутствующими жилью зданиями и сооружениями» также отклоняется судом апелляционной инстанции. Разница в указанных видах разрешенного использования обусловлена не только уточнениями в части этажности жилых домов, как указывает заявитель. Из буквального толкования выбранного обществом вида разрешенного строительства следует, что предполагается застройка, для осуществления которой необходимо получение разрешения. Данное разрешение заявителем не представлялось при обращении в орган государственного кадастра недвижимости.

 Ссылка заявителя на незаконность и необоснованность решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 02.04.2010 №27/10-1048 (т.1, л.д. 41) и, как следствие, незаконность решения об отказе от 02.07.2010 № 27/10-2077 также не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией.

 Оспаривание названного решения о приостановлении от 02.04.2010 №27/10-1048 не являлось предметом заявленных требований и предметом исследования судом первой инстанции.

  В силу положений ч.7 ст.268 АПК РФ и п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы  рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 по делу                     № А62-3695/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                               Г.Д. Игнашина