Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А68-9592/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Зверьков А.Н.; определение   в договоре на оказание юридических услуг стоимости услуг представителя только в суде  первой инстанции, первая инстанция  пришла  к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг   представителя в размере 30 000 руб.  покрывают стоимость его участия  при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особую сложность, несмотря на значительную сумму взыскания и не требует  большого количества времени, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный специалист.

 Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005  №355-О и от 17.07.2007  №382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При таких условиях не может быть признан обоснованным довод истца о необоснованном снижении  заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Тем более что,  как уже было указано выше, обязанность доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на проигравшей стороне, в данном случае – на ответчике и именно ему  предоставлено право  заявлять возражения относительно  суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные истцом  апелляционной инстанции судебные  акты, вынесенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа, не принимается во внимание,  поскольку не могут быть оценены как тождественные настоящему спору.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлялись расценки на услуги адвокатов, работающих в регионе нахождения истца, и они были приняты во внимание, несмотря на то, что дело рассматривалось на территории Тульской области.

С учетом изложенного   суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения  арбитражного суда области в оспариваемой части и отклоняет доводы заявителя  о  его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении госпошлины не  рассматривается, поскольку уплата госпошлины за подачу  апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена  Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца – ОАО «Приобьтрубопроводстрой».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года по  делу №А68-9592/09 в части взыскания  расходов на  оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий судья

Л.А. Капустина

   Судьи

Л.А. Юдина

М.В. Каструба