Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А68-9592/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2011 года

Дело № А68-9592/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10  февраля  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                   Юдиной Л.А., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 20АП-176/11) открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой», п.Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,   на определение Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2010 года по делу № А68-9592/09 (судья Глазкова Е.Н.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой», п.Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Сфера», г. Тула, расходов в сумме 326 565 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Сусловой А.Г., вед. юрисконсульта, доверенность от 11.01.2011,

                                              установил:

открытое акционерное общество «Приобьтрубопроводстрой» (далее – ОАО «Приобьтрубопроводстрой»), п. Игрим Березовского района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сфера» (далее – ООО «Сфера»), г. Тула, о взыскании 69 218 472 руб. 46 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 39 от 12.11.2008 в размере 68 748 737 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 734 руб. 49 коп. (т. 1, л.д. 3-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял  заявленные исковые требования, которые в окончательном виде  были сформулированы как требования взыскания с ответчика 30 011 990 руб. 01 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 39 от 12.11.2008 в размере 48 548 737 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 463 252 руб. 04 коп.  (т.1, л.д.151). Судом уточнение принято.

        Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2009 года исковые требования удовлетворены полностью (т.1, л.д.164-165).

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.2, л.д.22-31).

         25.10.2010 ОАО «Приобьтрубопроводстрой», в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании  ООО «Сфера»  судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 326 565руб. 47 коп., в том числе судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 200 000  руб. и расходов на проезд и проживание в размере 126 565 руб. 47 коп. (т.2, л.д.67-70).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 года (судья Глазкова Е.Н.), заявление удовлетворено частично: с ООО «Сфера» в пользу  ОАО «Приобьтрубопроводстрой»  взыскано 152 215 руб. 47 коп., в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб. и расходы на проезд и проживание в сумме 126 565 руб. 47 коп. (т.2, л.д. 157-159). В остальной части  заявления  отказано.

Принимая определение, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Приобьтрубопроводстрой»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить в части взыскании  расходов на  оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и удовлетворить требования заявителя в указанной части в полном объеме.

Оспаривая определение, заявитель полагает, что суд нарушил его право на судебную защиту, в виде отсутствия возможности  возразить против представленных ответчиком доказательств (расценок).  Считает, что суд необоснованно уменьшил суммы расходов  на оплату услуг представителя. Ссылается на ранее принятые на территории Ханты-Мансийского автономного округа судебные акты, которыми стоимость услуг представителя по  делам незначительной сложности была взыскана в размере не менее 50 000 руб.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы,  изложенные в отзыве. Считает правильным уменьшение судом расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что рассматриваемый спор не  относится к категории сложного. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец,     извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своего представителя не направил. В поступившей в адрес суда телеграмме  просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика  жалоба рассматривалась в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          В пункте 25  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

           Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

   Поскольку   истец оспаривает определение в части взыскании расходов на  оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а  ответчиком не заявлено возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для   изменения определения Арбитражного суда Тульской области в оспариваемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

  В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

  Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом согласно правовой позиции,  изложенной в названном определении, при установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие  соблюдение необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

        Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных издержек ОАО «Приобьтрубопроводстрой» представило  суду  договор на оказание юридических услуг от 22.06.2009, заключенный с ИП Зверьковым А.Н. (т.2, л.д. 73-74), акт приема-сдачи услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 22.06.2009 (т.2, л.д. 76-77), платежное поручение №7028 от 07.10.2010 на сумму 326 565 руб. 47 коп., счет-фактуру от 04.10.2010 (т.2, л.д. 133, 134).

Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов заявителя, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Исходя из степени сложности дела (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных подрядных работ),  приняв во внимание неоспаривание  ответчиком качества и стоимости работ, частичную оплату  задолженности в ходе рассмотрения дела и соответствующие уточнения исковых требований с учетом такой оплаты; учитывая время на подготовку  материалов квалифицированным специалистом; стоимость услуг  адвокатов (прайс-лист  для юридических лиц, тарифы на услуги адвокатов в г.Сургут и в г.Тюмени Ханты-Мансийского автономного округа в 2010 году);  продолжительность рассмотрения дела (с 07.09.2010 по 29.10.2009); количество судебных заседаний (2 заседания в суде первой инстанции: предварительное 24.09.2009 и основное 29.10.2009), в которых принимал участие представитель истца