Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А54-4354/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, возможное признание арбитражным судом  недействительным  решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным, если сделка  совершена до вступления в силу  решения суда.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 №3259/07.

В связи с изложенным и отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией отклонено заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-5145/2009 С16 (о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Курс-И» от 15.06.2009 о назначении Битковой Е.В. генеральным директором ОАО «Курс-И»).

Ссылка заявителя на имеющееся в материалах дела письмо РО ФСФР России по Рязанской области от 04.05.2009 не влияет на принятое решение.

Так, из указанного письма следует, что созываемые в период с1998 по 2004 годы общие собрания акционеров ОАО «Курс-И» не состоялись из-за отсутствия кворума. Одновременно уполномоченным органом сообщено об отсутствии у него информации о действующих в настоящее время (на 04.05.2009) органах управления общества (т.1, л.д.46).

Между тем само по себе отсутствие такой информации у РО ФСФР России по Рязанской области не является безусловным основанием для вывода о недействительности совершенной сделки. Закон не предусматривает, что  при заключении  договоров возмездного оказания услуг, полномочия единоличного исполнительного органа лица, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, должны подтверждаться  сообщениями органа, осуществляющего контроль и надзор за   деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг.

 По аналогичным основаниям апелляционным судом не принимается и представленное истцом новое доказательство - письмо РО ФСФР России по Рязанской области от 15.11.2010 (т.1, л.д.123).

Кроме того, указанное доказательство отсутствовало на момент оглашения резолютивной части оспариваемого решения, и о его существовании не было и не могло быть известно суду.

Между тем в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола  судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Прилагая к жалобе  письмо РО ФСФР России по Рязанской области от 15.11.2010, истец не обосновал причину невозможности его представления (получения) в период рассмотрения спора в  суде первой инстанции.

Принятие апелляционной инстанцией не существовавшего на момент рассмотрения спора документа в качестве доказательства означало бы нарушение установленных процессуальным законом пределов рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных исковых  требований.  Оснований для переоценки указанного вывода судебной коллегией не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей  подлежат отнесению на истца –ОАО «Курс-И».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 ноября  2010 года по делу № А54-4354/2010 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий судья

Л.А. Капустина

            Судьи

Л.А. Юдина

М.В. Каструба