Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А09-4387/2010. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 февраля 2011 года

                                                Дело № А09-4387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стародубский электротехнический завод», г. Стародуб Брянской области,  на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2010 по делу № А09-4387/2010 (судья               Абалакова Т.К.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, к закрытому акционерному обществу «Стародубский электротехнический завод», г. Стародуб Брянской области, о взыскании 1 737 175 рублей 15 копеек долга и пени, обязании освободить и передать недвижимое имущество,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – ТУ Росимущества в Брянской области), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стародубский электротехнический завод» (далее ЗАО «Стародубский электротехнический завод»), г. Стародуб Брянской области, о взыскании 1 737 175 руб. 15 коп., в том числе 1 623 171 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.11.2008 по 10.05.2010 и 114 003 руб. 31 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в указанный период, а также обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Калинина, д. 15, общей площадью 2 455, 8 кв.м и передать их собственнику по акту приема-передачи.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направил, письменных возражений на исковое заявление не представил. Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2010 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.09.2010 представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд первой инстанции не направил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Решением суда исковые требования ТУ Росимущества в Брянской области удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 22.11.2008 по 10.05.2010 в размере 1 623 171 руб. 84 коп. и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с  22.11.2008 по  05.04.2010 в размере 99 430 руб. 67 коп. В части требования о взыскании 14 572 руб. 64 коп. пени судом отказано.

Кроме того, суд обязал ответчика передать помещения общей площадью 2455,8 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Калинина, д. 15, по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В доход федерального бюджета с ЗАО «Стародубский электротехнический завод» взыскано 34 116 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с такой позицией суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2010 отменить, приняв по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, лишив таким образом ЗАО «Стародубский электротехнический завод» возможности представить возражения на исковое заявление. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в силу требований части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)  исковые требования ТУ Росимущества по Брянской области должны были быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом в Брянской области (арендодатель) и ЗАО «Стародубский электротехнический завод» (арендатор) был заключен договор аренды № 158 федерального недвижимого имущества в здании административно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Брянская область,                  г. Стародуб, ул. Калинина, д. 15, общей площадью 2 455,8 кв.м (том 1                л.д. 12-15).

В соответствии  с условиями договора аренды от 10.04.2007 арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Брянская область, г. Стародуб,                ул. Калинина, д. 15, в здании административно-лабораторного корпуса, для осуществления деятельности общества согласно уставу на условиях, предусмотренных договором.

При этом состав, характеристика и стоимость передаваемых в аренду помещений, акт приема-передачи помещений, расчет арендной платы прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок аренды с 01.01.2007 по 31.12.2017.

В соответствии с требованием части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем 16.07.2007 была сделана соответствующая запись № 32-32-07/002/2007-639 (том 1 л.д. 13).

Пункт 2.4.2. договора предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы, установленной договором (с последующими изменениями и дополнениями к нему).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке стоимости арендной платы, составленного независимым оценщиком, который прилагается к договору.  Согласно отчету № 01-24-06 от 29.12.2006 по определению рыночной годовой арендной платы при  подписании договора за указанные помещения устанавливается арендная плата в размере 49 000 руб. в год, в т.ч. НДС. Величина арендной ставки за 1 кв.м. в месяц составляет 30,17 руб. без учета НДС.

Пункт 3.12. договора указывает, что за несвоевременное перечисление арендной платы и НДС ответственность возлагается на арендатора. В соответствии с подпунктом 4.1.1. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки на счет, указанный в договоре.

Нежилое помещение площадью 2 455,8 кв.м, располагающееся по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Калинина, д. 15, сдано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (том 1 л.д. 16).

Претензией № 05-1801 от 25.03.2010 (том 1, л.д. 46), полученной арендатором 05.04.2010 (том 1 л.д. 47), ТУ Росимущества в Брянской области уведомило конкурсного управляющего ЗАО «Стародубский электротехнический завод» Кравца А.В. о наличии задолженности по арендной плате в размере 1 432 121 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежей – 96 762 руб. 70 коп. перед арендодателем за период с 22.11.2008 по 31.03.2010, а также о  необходимости исполнения обязательств по  внесению арендной платы с предложением оплатить долг в сумме 1 432 191 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежей в размере 96 762руб. 70 коп. до 15.04.2010.

Одновременно арендодатель уведомил конкурсного управляющего ЗАО «Стародубский электротехнический завод» Кравца А.В. о досрочном расторжении договора  № 158 от 10.04.2007 и предложил произвести передачу имущества ТУ Росимущества в Брянской области по акту приема-передачи помещения не позднее 30.04.2010.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, арендуемое имущество до момента подачи искового заявления в суд не было освобождено и передано по акту приема-передачи в установленном законом порядке истцу.

В связи с неисполнением предусмотренных договором № 158 от 10.04.2007 обязательств ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Калинина, 15, общей площадью 2455,8 кв.м, и передаче их собственнику по акту приема-передачи.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 22.11.2008 по 10.05.2010.

В связи с этим суд удовлетворил исковые требования ТУ Росимущества в Брянской области в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 22.11.2008 по 10.05.2010 в размере 1 623 171 руб. 84 коп., 99 430 руб. 67 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с  22.11.2008 по  05.04.2010, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилое помещение площадью 2 455,8 кв.м, располагающееся по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Калинина, д. 15, сдано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (том 1 л.д. 16), т.е. арендодатель исполнил обязательства по передаче имущества арендатору в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  ГК РФ установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок аренды - с 01.01.2007 по 31.12.2017.

Как указано в подпункте 2.4.2., арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором (с последующими изменениями и дополнениями к нему).

В соответствии с пунктом 5.2. договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. договора аренды федерального недвижимого имущества № 158 от 10.04.2007, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при необходимости размещения в арендуемом помещении государственной организации (если арендатор таковой не является), о чем арендодатель уведомляет арендатора за три месяца, а также при невыполнении арендатором условий, предусмотренных в том числе подпунктом 2.4.2. договора, выразившихся в несвоевременном и неполном внесении арендной платы, установленной договором.

Как указывают пункты 3.3.-3.5. договора от 10.04.2007, арендатор обязался осуществлять ежемесячные платежи без учета налога на добавленную стоимость, а также самостоятельно вносить в доход соответствующего бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением сумму налога на добавленную стоимость, в доход федерального бюджета до 10 числа оплачиваемого месяца. До 15 числа каждого месяца арендатор обязался предоставлять арендатору копии платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм арендной платы и НДС в доход федерального бюджета.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за период с 22.11.2008 по 10.05.2010. Вместе с тем, факт пользования ответчиком арендуемым помещением в указанный период времени, а также факт просрочки им оплаты арендных платежей ответчик не оспорил.

Претензией № 05-1801 от 25.03.2010 (том 1, л.д. 46), полученной арендатором 05.04.2010 (том 1, л.д. 47), ТУ Росимущества в Брянской области уведомило конкурсного управляющего ЗАО «Стародубский электротехнический завод» Кравца А.В. о наличии задолженности по арендной плате в размере 1 432 121 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежей – 96 762 руб. 70 коп. перед арендодателем за период с 22.11.2008 по 31.03.2010, а также о  необходимости исполнения обязательств по  внесению арендной платы с предложением оплатить долг в сумме 1 432 191 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежей в размере 96 762 руб. 70 коп. до 15.04.2010.

Одновременно арендодатель уведомил конкурсного управляющего ЗАО «Стародубский электротехнический