Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А62-3691/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 февраля 2011 года

Дело №А62-3691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме     09 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                     Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5811/10) общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 29.10.2010 по делу №А62-3691/2010 (судья  Пузаненков Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1"

к индивидуальному предпринимателю Захаренкову Юрию Леонидовичу

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 63 648 руб. 72 коп.,                        13 289 руб. 08 коп. процентов и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Захаренкова Юрия Леонидовича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" (далее – ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захаренкову Юрию Леонидовичу (далее - ИП Захаренков Ю.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании 63 648 руб. 72 коп. основного долга, 13 289 руб. 08 коп. процентов за пользование суммой задолженности по договору поставки продуктов питания от 20.05.2009 за период с 25.09.2009 по 26.07.2010 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. Производство по требованию ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" к ИП Захаренкову Ю.Л. о взыскании 63 648 руб. 72 коп. основного долга прекращено.  С ИП Захаренкова Ю.Л. в пользу Общества взыскано 7 563 руб. 66 коп., в том числе 3 563 руб. 66 коп. процентов и 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество, не возражая против прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга, не согласилось с принятым решением в части взыскания с предпринимателя процентов за пользование суммой задолженности и расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции  в указанной части и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. ИП Захаренков Ю.Л. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность решения в  пределах, определяемых  апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 между ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" (покупатель) и ИП Захаренковым Ю.Л.  (поставщик) заключен  договор поставки продуктов питания (т.1,л.9-11).

Согласно п.1.1 названного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или передачи наличных денежных средств в кассу поставщика  (п.4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" произвело предварительную оплату товара, который был поставлен ИП Захаренковым Ю.Л. частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 358 084 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2009 (т.3, л.1-4).

В погашение признанной задолженности ответчик перечислил истцу 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2009 №752, от 24.12.2009 №764, от 25.12.2009 №784 (т.3, л.5-7).

 Кроме того, как следует из расходных накладных от 25.12.2009 №ИП-Ю025554, №ИП-Ю025555, №ИП-Ю025556, №ИП-Ю025558, ИП Захаренковым Ю.Л. в адрес Общества был поставлен товар на общую сумму 24 435 руб. 28 коп.

11.02.2010 Общество вручило предпринимателю претензию, в которой предъявило требование о возврате остатка переплаты по договору от 20.05.2009 в сумме 233 648 руб. 72 коп. в течение 5 банковских дней со дня получения претензии (т.1, л.12).

После получения указанной претензии ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2010 №521, от 16.03.2010 №547, от 22.03.2010 №589, от 24.03.2010 №619, от 29.03.2010 №685, от 30.03.2010 №702, от 01.04.2010 №726, от 05.04.2010 №752, от 07.04.2010 №765, от 09.04.2010 №791, от 14.04.2010 №838, от 19.04.2010 №875, от 20.04.2010 №888.

Поскольку до принятия настоящего искового заявления к производству ответчиком по платежному поручению от 26.07.2010 №1631 погашена задолженность в сумме 63 648 руб. 72 коп., истец отказался от взыскания основного долга по договору поставки.

Считая, что ИП Захаренков Ю.Л. в период с 25.09.2009 по 26.07.2010 неправомерно пользовался суммой задолженности по договору поставки, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1" обратилось в суд с настоящим иском.

 Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.3,4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора поставки продуктов питания от 20.05.2010 поставка товаров покупателю осуществляется партиями на основании заявок покупателя, которые должны содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, адрес поставки, перевозчика. Заявка может быть сделана в письменной форме, в том числе по факсу, электронной почте, или в форме телефонной заявки.

Товар подлежит поставке в сроки, указанные в заявке покупателя. Срок возврата предварительной оплаты покупателю в случае, если товар не поставлен, указанным договором не предусматривается.

Доказательства подачи истцом заявок на поставку продуктов питания общей стоимостью 358 084 руб. на дату проведения сверки взаимных расчетов в материалах дела отсутствуют.

Актом сверки взаимных расчетов от 17.09.2009 подтверждается наличие положительного сальдо (переплаты) в пользу Общества в сумме 358 084 руб.

Вместе с тем какого-либо требования о возврате этой суммы истцу данный акт не содержит.

Как усматривается из претензии Общества от 11.02.2010 №1, требование о возврате суммы задолженности в течение 5 банковских дней было получено ответчиком 11.02.2010.

Поскольку в силу ч.2 статьи 314 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, у ИП Захаренкова Ю.Л. возникла обязанность  погасить сумму задолженности в срок до 19.02.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование об уплате задолженности истец предъявил к ответчику в претензии от 11.02.2010 и,  следовательно, Общество вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами только с 19.02.2010.

С учетом того, что представленный расчет процентов за период с 19.02.2010 по 26.07.2010 соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, не противоречит положениям п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составлен с применением соответствующей ставки банковского процента 7,75 % и арифметически рассчитан верно, суд первой инстанции правомерно взыскал с            ИП Захаренкова Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 563 руб. 66 коп. и обоснованно отклонил требование истца о взыскании процентов за период с 25.09.2009 по 18.02.2010 в сумме 9 725 руб. 42 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор поставки продуктов питания от 20.05.2009 заключался сторонами на один день (20.05.2009) и не регулировал отношения сторон в период с мая по сентябрь 2009 года, а претензия истца от 11.02.2011 №1 основана на договоре, не относящемся к спорному периоду времени, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из содержания указанного договора, он заключен без указания срока (периода) его действия и ориентирован на поставку истцу продуктов питания по его заявкам в установленный в них срок. Дата, указанная в п.5.3 договора, означает дату, по состоянию на которую стороны определились с его условиями, то есть дату его заключения.

Как усматривается из искового заявления ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "Святогор-1", акта сверки взаимных расчетов от 17.09.2009,   в период с 28.05.2009 по 14.09.2009 на основании данного договора истец поставлял ответчику продукты питания.

При этом из текста претензии Общества от 11.02.2010 №1 прямо следует, что основанием для ее предъявления является задолженность по договору поставки продуктов питания от 20.05.2009. Доказательств наличия иного договора между сторонами в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленную Обществом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и снижая ее до 4 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую