Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А68-5303/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 6.2.4.2  кредитного договора № 43/693 от 16.01.2008 заемщик-ЗАО «АВН» принял на себя обязательства обеспечить предоставление в залог кредитору -Сбербанку России транспортных средств, принадлежащих ООО «Автопост» на праве собственности, балансовой стоимостью на 01 октября 2007 9 733 680 рублей. 40 копеек и залоговой стоимостью не менее 6 813 576 рублей 28 копеек.

Пунктом 6.2.7 кредитного договора установлена обязанность ответчика обеспечить страхование в пользу кредитора имущества, передаваемое в залог в соответствии  пунктом 6.2.4.2 договора, на сумму не менее залоговой стоимости от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (необходимый пакет), и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, как указывалось ранее в соответствии с соглашением № D001 от 04.02.2008  к договору страхования № 0874030G00052 от 04.02.2008, страховщик (ОАО «ВСК») направляет Сбербанку России для погашения текущей и просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю (ООО «Автопост») суммы страхового возмещения по письменному уведомлению Сбербанка России. Страховое возмещение перечисляется страховщиком по письменному уведомлению Сбербанка России в пределах задолженности по кредитному договору.

Материалам дела установлено, что в связи с  имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору Сбербанк России руководствуясь условиями кредитного договора, договора залога и договора страхования принял решение о направлении страхового возмещения в счет исполнения кредитных обязательств ЗАО «АВН».

Из изложенного следует, что для перечисления страхового возмещения Сбербанку России в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 43/693 от 16.01.2008 не требуется волеизъявление ответчика.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Анализируя материалы дела и принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2010.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на заявителя ЗАО «АВН».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 октября 2010 года по делу № А68-5303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                    Ю.А. Волкова

Судьи

                                Е.В. Мордасов

                                М.В. Токарева