Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А09-11568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного пути непосредственно примыкающего к путям станции».

Как следует из представленной в материалы дела схемы путь ООО «Фокинское» примыкает к пути ОАО «Агропромкомплект» через стрелку № 5. И только путь ОАО «Агропромкомплект» примыкает непосредственно к станции Брянск-Восточный в нечетной горловине стрелкой          № 25. Расстояние подачи и уборки вагонов на путь ООО «Фокинское» определяется от стрелки № 25 и составляет 1525 метров в один конец (развернутая длинна пути), из которых 448 метров находится на балансе ООО «Фокинское», а 1077 метров (это расстояние от стрелки № 25 до стрелки № 9) находится на балансе ОАО «РЖД».

На основании заключенного дополнительного соглашения № 1 от 19 июля 2009 г. и в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» а именно п. 2.7.6.2. ООО «Фокинское» должно производить оплату за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам ч. 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 за развернутую длину подъездного пути принадлежащего перевозчику ОАО «РЖД», а именно 1077 метров, используемого при подаче и уборке вагонов ежесуточно независимо от выхода локомотива и фактической подачи и уборки вагонов.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего спора оснований для заключения с ООО «Фокинское» дополнительного соглашения № 2 к договору № 15/46 от 15.08.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в редакции, представленной ООО «Фокинское», по указанным последним основаниям не имеется.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о том, что все доводы ООО «Фокинское», приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и положениям тарифного руководства.

Вывод суда области об отказе в удовлетворении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции признается правильным.   

Довод заявителя жалобы о несогласованности существенных условий договора № 15/46 от 15.08.2008 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.07.2009 отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий обстоятельствам дела.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции одновременно разрешить вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2010 по данному спору. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку, согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01 ноября 2010 года по делу                № А09-11568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Е.И. Можеева