Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А23-4388/10А-21-204. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Таким образом, по делу об административном правонарушении вина как обязательный признак состава правонарушения подлежит доказыванию.

Между тем, как  видно из ответов  вышеуказанных поставщиков, запросы направлены прокуратурой после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (14.12.2010), что подтверждается содержанием указанных писем, согласно которым  они были направлены в прокуратуру в ответ на запрос от 27.12.2010 №8-44-10.

            Вместе с тем,  из содержания письма ЗАО «Центр внедрения «Протек» усматривается, что в период  с 01.11.2010 по 12.11.2010  в продаже имелся только доксициклин  (таблетки) и уголь активированный (капсулы).

При этом прокуратурой не установлен факт сотрудничества ООО «Доктор» с данным поставщиком - ЗАО «Центр внедрения «Протек».

Из письма ООО «Альянс Хелскеа Рус» от 30.12.2010 следует, что в период с 01.11.2010 по 12.11.2010 и на дату составления настоящего письма в продаже имелся только доксициклин (таблетки).

Апеллянтом в обоснование вышеуказанного довода также представлено письмо  аптечной сети «Торгсин».

Однако  из содержания данного письма следует, что  в его аптечной сети в продаже имеются активированный уголь (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), доксициклин (таблетки). Ампицилина (капсулы), изосорбида динитрата (капсулы), дексаметазона (мазь для наружного применения) нет в наличии, поскольку они отсутствуют на складах поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные  в дела доказательства, а также принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в ответах на запросы, направленные ООО «Доктор» и прокуратурой, являются противоречивыми, соглашается с  выводом  суда первой инстанции  о  том, что вина  Общества  прокурором  фактически не исследована и не установлена.

При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а доводы жалобы - отклонению (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь  отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда Калужской области от 14.12.2010  по делу №А23-4388/10А-21-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

            А.Г. Дорошкова

                 О.Г. Тучкова