Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А23-4388/10А-21-204. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                             Дело №А23-4388/10А-21-204

08 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   08 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-232/11) Людиновского городского прокурора

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 14.12.2010  по делу №А23-4388/10А-21-204 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению Людиновского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор»

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Людиновского городского прокурора –  Сударчикова Л.В., заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах, удостоверение, поручение прокуратуры Калужской области от 27.01.2011 №8-20-2011;     

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Доктор» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Людиновский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор» (далее – ООО «Доктор», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя прокуратуры, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, серии ФС-2 №99-02-012722 от 07.12.2006 (л.д.26-29).

Согласно приложению №1 к указанной лицензии Общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно спискам ПККН, в частности, в аптеке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, д.16 Б (л.д.27).

08.11.2010 сотрудниками прокуратуры проведена проверка указанной аптеки на предмет исполнения Обществом законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N805н "О минимальном ассортименте лекарственных средств" (далее - Приказ N805н) в аптеке отсутствовали активированный уголь (капсулы), ампицилин (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), доксициклин (таблетки), изосорбида динитрат (капсулы).

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2010 (л.д.16).

10.11.2010 Людиновским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном   правонарушении  по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.12-15).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №128-ФЗ).

В соответствии с нормами Закона №128-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N416 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с п.4 Положения  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил оптовой торговли лекарственными средствами и установленных предельных оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства;

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".

Согласно ч.6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 N805н.

Согласно приложению к указанному приказу активированный уголь (капсулы), ампицилин (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения), дексаметазон (мазь для наружного применения), доксициклин (таблетки), изосорбида динитрат (капсулы) входят  в состав  минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в ходе проведения проверки выявлено, что в аптеке, в которой Обществом осуществлялась розничная продажа лекарственных средств, отсутствовали активированный уголь (капсулы), ампицилин (капсулы), гидрокортизон (крем для наружного применения, дексаметазон (мазь для наружного применения), доксициклин (таблетки), изосорбида динитрат (капсулы), которые входят  в состав  минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт совершения административного правонарушения Обществом установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что  прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 10.11.2010  вина Общества в совершении   вменяемого ему  административного правонарушения не  исследовалась,  а также то, что  факт  отсутствия  лекарственных средств   у поставщиков  подтверждается письмами  ЗАО  НПК «Катрен» (письмо от 10.11.2010), ЗАО «СИА Черноземье» (письмо от 12.11.2010), ООО «Альянс Хелскеа Рус» (письмо от 10.11.2010),  сделал правильный вывод о том, что   прокурор не доказал вину Общества  в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств по делу письма  поставщиков лекарственных препаратов – ЗАО НПК «Катрен», ЗАО «СИА Черноземье», ООО «Альянс Хелскеа Рус», поскольку они были получены по запросу Общества после проведения проверки, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Общество направляло запросы своим поставщикам  после проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод прокурора, содержащийся в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что на складах поставщиков  ЗАО «Центр внедрения «Протек» (письмо от 28.12.2010 №75), ООО «Альянс Хелскеа Рус» (письмо от 30.12.2010) имелись  лекарственные средства, отсутствовавшие у ООО «Доктор» на момент проведения проверки, что  свидетельствует, по мнению  прокурора,  о  непринятии Обществом  мер  для соблюдения  норм действующего законодательства о лицензировании  фармацевтической деятельности.

Согласно правилам части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое