Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А54-3949/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-3949/2010-С4

07 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 декабря 2010 года по делу №А54-3949/2010-С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО «ТНК смазочные материалы»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области,

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конькова Л.А. – представитель (доверенность №Д-221/11 от 11.01.2011),

от ответчика: Воловодова Е.В. – главный государственный налоговый инспектор (доверенность №03-21/12 от 11.01.2011), Драницына Л.А. – главный спец-эксперт (доверенность №03-21/5 от 11.01.2011),

от третьего лица: Аббасова Е.В. – старший спец.  2 разряда правового отдела (доверенность №06-21/11580 от 29.09.2010,;

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «ТНК смазочные материалы» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 06.10.2009 №10-14/343/2229 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода, содержащегося на странице 24 решения, о необоснованном  применении налоговых вычетов по НДС  в сумме  9 361 597 руб. и решения от 06.10.2009 №10-14/33/2228 об отказе в возмещении НДС  в части суммы  9 361 597 руб. (номера оспариваемых решений уточнены в судебном заседании).

        Кроме того, Общество просило обязать Инспекцию произвести возврат на расчетный счет суммы превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога от операций, подлежащих налогообложению за 4 квартал 2008 года, в размере 9361597 руб.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Рязанской области (далее – Управление).   

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2010 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой  по разделу 3 к уплате  исчислен НДС в сумме  160 226 483 руб., к вычету -  204 689 698 руб.

По результатам камеральной проверки  составлен акт от  29.07.2009 №10-14/2135/1617.

24.08.2009 налоговым органом принято решение №89 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколам от 24.08.2009 и  28.09.2009 налогоплательщик ознакомлен  с материалами встречных проверок и  дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля.

Извещением от 05.10.2009  Общество приглашено для рассмотрения  материалов налоговой проверки на 06.10.2009.

Оспариваемые решения №10-14/33/2228 и №10-14/343/2229 приняты 06.10.2009.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Управление ФНС по Рязанской области с апелляционной жалобой (т.1л.д.89), по результатам рассмотрения которой согласно письму УФНС России по Рязанской области от  28.12.2009 №12-15/15896 по спорному эпизоду в удовлетворении жалобы отказано.

15.03.2010 Общество обратилось с заявлением о возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 9 395 245 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Решением от 25.03.2010 №6286 налоговым органом отказано в возмещении данной суммы в связи с результатами камеральной проверки.

Не согласившись с решениями Инспекции, полагая, что ими нарушаются его права и законные интересы, ООО «ТНК смазочные материалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал позицию налогоплательщика правильной, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования. 

        Су апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу ст.11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154 - 159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 ПК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя   определение   Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно материалам дела основанием для отказа Обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 9 361 597 руб. послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 25.05.2006 между  ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (поставщик) и ООО «ТНК смазочные материалы» заключен договор поставки №ТВХ-0501/06. Согласно разделу 5 договора поставщик осуществляет  отгрузку трубопроводным транспортом нефтепродуктов: мазута топочного,  газойля тяжелый каталитического,  газа углеводородного, дизельного топлива, бензинов, керосина, серной кислоты -  на основании заявок Покупателя. Поставка осуществляется также автомобильным транспортом и самовывозом. К договору подписаны дополнительные соглашения о пролонгации и о поставке товара с ЗАО «РНПК», с ОАО «Славнефть-ЯНОС» (Производители).

         В подтверждение учета хозяйственных операций  и оплаты  товара, поставленного ОАО «ТНК-ВР Холдинг», налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, в подтверждение учета реализации товара  ООО «ТНК смазочные материалы» представлены выписка из книги продаж  ОАО «ТНК-ВР Холдинг» за 4 квартал 2008 года, уточненная налоговая декларация  этого общества за 4 квартал 2008 года.

ООО «ТНК смазочные материалы»  заключены договоры  на поставку этого же товара  следующим покупателям:

- ООО «Агреман» - договор от 19.12.2005 №249 (к договору прилагаются  заказы клиента с указанием вида продукции, количества, цены, товарные накладные),

- ЗАО Компания «Драйв» - договор от 18.12.2005 №281 (к договору прилагаются  заказы клиента с указанием вида продукции, количества, цены),

- ООО «Континент 2000» - договор от 19.12.2005 №250,

- ООО КСМ «ОЙЛ-СИТИ» - договор от 27.08.2008 №02/301/08 (заказ клиента),

- ООО «Восток Транзит» - договор от 01.09.2006 №02/332/06,

- ЗАО «Росма» - договор от 26.12.2005 №282,

- ООО «Танеф» - договор от  26.04.2006 №01/075/06,

- ООО «Тезноресурс» - договор от 23.12.2005 №268,

- ООО «Карельский окатыш» - договор от 12.07.2007 №12/07/2007,

- ЗАО «Делфин Индастри» - договор от 05.12.2008 №02/407/08,

- ООО «Куо Тэк» - договор от 10.07.2006 №02/07/2006,

- ООО «Северхимпром» - договор от 09.07.2007 №02/141/07,

- ОАО «Северсталь» - договор от 28.06.2005 №ТС 5163.

        По результатам проверки